Решение по административному делу

Дело № 5-182/2025

УИД 21MS0003-01-2025-000719-95

Постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2025 года город Алатырь

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики Зацепина С.В.,

с участием <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего фактически по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося по ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА4> в 14 часов 15 минут в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> <ФИО1> управлял транспортным средством ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 11.4 ПДД, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. <ФИО1> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что завершил обгон до пешеходного перехода. Из представленной видеозаписи с видеорегистратора, установленного на его транспортном средстве, видно, что его транспортное средство завершает обгон перед пешеходным переходом. Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, просмотрев диск с видеозаписью, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Его виновность установлена:

- протоколом об административном правонарушении 21НМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, схемой места административного правонарушения; - рапортом старшего инспектора ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> об обстоятельствах совершенного <ФИО3> правонарушения; - диском с видеозаписью совершенного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, не имеет существенных недостатков, соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с другими доказательствами по делу. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Схема места административного правонарушения является дополнением к протоколу, подписана <ФИО3> и должностным лицом, ее составившим, никаких возражений по составленной схеме <ФИО3> не указано. Из объяснений <ФИО1> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> он на своем автомобиле ВАЗ-2115 <НОМЕР> ехал со стороны <АДРЕС>, ехал медленно автомобиль марки Лада Веста, он прибавил скорость и пошел на обгон, и водитель автомобиля марки Лада Веста тоже увеличил скорость, в результате чего он завершил обгон после пешеходного перехода.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения установлена в полном объеме и квалифицирует действия нарушителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Доводы <ФИО1> о том, что маневр обгона он завершил до пешеходного перехода, опровергаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств. Так из представленной видеозаписи следует, что маневр обгона транспортное средство под управлением <ФИО1>, завершает непосредственно на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние наказание на условия жизни виновного и его семьи. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает совершение однородного правонарушения в течение года, поскольку <ФИО1> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Учитывая изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствием каких либо последствий его совершения, в целях предупреждения совершения <ФИО3> новых правонарушений, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7`500 (Семь тысяч пятьсот) рублей. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО4>