Решение по уголовному делу

УИД 67MS0050-01-2023-001721-12

Дело № 1-22/2023-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 годаг. Смоленск Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области Шамич К.А., при секретаре судебного заседания Михайловой А.К., с участием государственных обвинителей Зиборова К.Г., Фроловой Ю.С.,

защитников - адвокатов Прокопенковой В.С., Рудаковой И.И., подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 21 июля 2023 года около 20 час. 00 мин., он находился у дома <НОМЕР>, где него в результате внезапно возникших неприязненных отношений , произошел словесный конфликт с ранее знакомым ему <ФИО2> страха за свою жизнь и здоровье, запугивание и угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя намеченный прямой умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> ФИО3 21 июля 2023 года около 20 час. 00 мин. находясь у дома <НОМЕР>, действуя с целью запугивания, оказания психологического воздействия, и порождая чувство страха и неуверенности у <ФИО1> свою безопасность, осознавая, что его действия будут восприняты им, как реальная угроза для жизни здоровья, подойдя к <ФИО1> высказав неоднократную угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя убью!», которую произнес в дерзком и яростном тоне, бурно проявляя эмоции, в подтверждение своих намерений и с целью запугивания <ФИО1> умышленно нанес один удар правой ногой в область левой голени, от данного удара последний испытал физическую боль и моральные страдания. Приискав нож с рукояткой, обмотанной синей изолентой, находящийся при нем, действуя умышленно, с целью запугивания <ФИО1> и оказания на него психического воздействия, порождая чувство страха и неуверенности у потерпевшего, осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья, удерживая указанный нож, имитируя тем самым желание нанести удар в область живота, до тех пор, пока <ФИО1> будучи напуганным проведением и действиями ФИО3, воспринимая угрозы, высказанные в его адрес, как прямую угрозу его жизни и здоровью, пресек противоправные действия со стороны ФИО3, вырвавиз его руки нож. Учитывая агрессивное поведение ФИО3, высказанные угрозы <ФИО1> эмоционально возбужден, нервозен, раздражителен, активно проявлял свое агрессивное состояние по отношению к нему, а именно демонстрировал нанесение ударов. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевший <ФИО1> имеет. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО3 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном, также просил прекратить производство по делу, пояснил, что осознает тот факт, что примирение с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая то, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, учитывая также наличие выраженного в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом нарушено в результате преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом. Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - нож с рукояткой обмотанной синей изолентой, хранящийся в камере хранениях вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Смоленской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья К.А. Шамич