77MS0299-01-2023-004555-82

№ 5-838/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Шаповалова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...паспортные данные Кыргызстана, проживающего по адресу: адрес,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.11.2023 г. в 03 ч. 45 мин., управляя транспортным средством марки ... г.р.з. ..., по адресу: адрес не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 явился, ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему разъяснены и понятны, пояснил, что работает водителем такси, 22.11.2023г. он поздно возвращался домой и был остановлен сотрудниками ДПС, которые около 30 минут проверяли его документы, когда он подошел спросить почему так долго, инспектор ДПС сказал ему подождать еще немного и стал составлять какие-то документы. Далее инспектор ДПС просил поставить подпись в документах, сказав что у него два варианта, либо поставить подпись, либо ехать в отделение. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также поехать к врачу для прохождения медицинского освидетельствования ему не предлагали, никакие права не разъясняли, ст.12.26 КоАП РФ также не разъясняли, не объяснили суть составленного в отношении него протокола. Все процессуальные документы он подписал, поскольку испугался, так как сотрудники ДПС заставили его их подписать и у него не было другого выбора, кроме того ему нужно было срочно ехать домой. Также пояснил, что инспектором ДПС велась видеозапись произошедшего, где он действительно в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от поездки к врачу, однако сотрудники ДПС говорили ему что нужно сказать, при этом процедуру составления материала он не понимал и кроме того был уставший. Также указал, что впервые попал в подобную ситуацию и не знал про последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, с жалобой на действия сотрудников ДПС он не обращался.

Каких-либо ходатайств при рассмотрении дела ФИО1 заявлено не было.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № ... от 22.11.2023г. из которого следует, что ФИО1 22.11.2023 г. в 03 ч. 45 мин., управляя транспортным средством марки ... г.р.з...., по адресу: адрес не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы ФИО2 от 22.11.2023г., согласно которого 22.11.2023г. по адресу: адрес было остановлено транспортное средство марки ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1, который, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы ФИО2 согласно которого 22.11.2023г. по адресу: адрес было остановлено транспортное средство марки ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего водитель был доставлена в ОМВД по району Измайлово г.Москвы для проверки на причастность к ранее совершенным аналогичным административным правонарушениям и преступлениям (л.д. 4);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № ... от 22.11.2023г., согласно которого ФИО1 22.11.2023г. в 03ч. 30 мин., при наличии у него признаков нахождения в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.5);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... от 22.11.2023г., согласно которого ФИО1 22.11.2023 года в 03 час. 45 минут по адресу: адрес, имея признаки опьянения, в присутствии двух понятых, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «отказываюсь» и подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола (л.д.6);

- протоколом от 22.11.2023г. о задержании транспортного средства – ... г.р.з. ..., из которого усматривается, что автомобиль был задержан и передан ГКУ АМПП на специализированную стоянку;

-объяснениями понятого ФИО3 от 22.11.2023г., предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых указано, что в ее присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался;

-объяснениями понятого ФИО4 от 22.11.2023г., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых указано, что в его присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался;

-показаниями допрошенного в судебном заседании 13.12.2023г. в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который показал, что 22.11.2023г. по адресу: адрес, в рамках мероприятия «такси» и «каршеринг», было остановлено транспортное средство марки ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, далее предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он также отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На вопросы ФИО1 пояснил, что ФИО1, в присутствии двух понятых, предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от предложенного он отказался, при этом все права ФИО1 были разъяснены, в том числе ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции, ст.12.26 КоАП РФ и даже ст.12.8 КоАП РФ, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также были разъяснены. Также указал, что процесс отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствование на состояние опьянения, дополнительно снимался на видеозапись, однако данная видеозапись велась исключительно для служебного пользования, в связи с чем предоставить ее не может. Кроме того, ФИО1 задавались вопросы относительно того владеет ли он русским языком и понимает ли инспектора, на что он говорил «да», на вопрос о том, нужен ли ему переводчик отвечал «нет». Все процессуальные документы ФИО1 читал и подписывал лично, никто не заставлял его подписывать процессуальные документы. Также указал, что после доставления ФИО1 в отделение полиции он задал вопрос инспектору о том, на какой срок его лишат водительского удостоверения;

-результатом поиска в базах данных административных правонарушений, совершенных ФИО1;

- справкой о результатах проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что действия (бездействия) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, представляет собой оконченное административное правонарушение.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, лицом, заинтересованным в исходе дела инспектор ДПС не является, поскольку является должностным лицом, уполномоченным на выявление факта административного правонарушения. Сомневаться в достоверности показаний инспектора у суда нет оснований, поскольку причины для оговора ФИО1 у него не имеется, перед допросом в судебном заседании инспектор ДПС был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы ФИО1 о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно показаниями инспектора ДПС ФИО2 и письменными объяснениями понятых.

Из данных доказательств следует, что ФИО1, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, при этом каких-либо возражений относительно проводимых в отношении него мер, ни понятыми, ни самим ФИО1 в процессуальных документах отражено не было, напротив все процессуальные документы подписаны лично ФИО1 без каких-либо замечаний.

Также является несостоятельным утверждение ФИО1 о том, что ему не разъяснились права и обязанности, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в соответствующей графе протокола об административном правонарушении стоит подпись ФИО1, который после ознакомления с протоколом об административном правонарушении подписал его без замечаний и дополнений, а инспектор ДПС в судебном заседании пояснил, что ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 была разъяснена.

Утверждение ФИО1 о том, что сотрудники ДПС заставили его подписать процессуальные документы, является голословным, так как имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются. Все процессуальные документы подписаны лично ФИО1, что он не отрицал в ходе судебного заседания, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сотрудники ДПС водителей лично не знают, в их функциональные обязанности входит следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения и сомневаться в законности их действий оснований не имеется. Исполнение сотрудниками ДПС, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, своих служебных обязанностей, в том числе составление процессуальных документов, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным сотрудником полиции процессуальным документам.

Доказательств неподобающего поведения сотрудников ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, их противоправных действий, суду не представлено. С жалобой на действия сотрудников ДПС ФИО1 не обращался.

Кроме того, данные доводы не опровергают сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что и образует объективную сторону правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он испугался, в подобную ситуацию попал впервые, не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, связанного с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд учитывает, что ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен в ходе судебного разбирательства, так как подтвержден собранными и исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает установленным факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и поскольку его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирует их по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, как водитель, должен был знать и соблюдать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он обязан был выполнить, объективных препятствий для неисполнения им как водителем такой обязанности не имелось, а потому его вина в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность по делу не установлено, в связи с чем считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате на расчетный счет:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л\сч. № 04731448630), ИНН <***>, КПП 771901001, расчетный счет № <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236300038116.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УВД по ВАО г. Москвы), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить ФИО1, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.П. Шаповалова