Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 67/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бирск 19 декабря 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску РБ Муратовой Г.М., с участием государственного обвинителя Валиуллина Т.И. - ст. помощника Бирского межрайонногопрокурора РБ, подсудимой <ФИО1>, защитника в лице адвоката Абдуллина А.<ФИО>,

потерпевшего <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>, помощнике м/с <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2<ФИО6> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> со средне- специальным образованием, не состоящей в браке, на иждивении 3 малолетних детей 2015, 2020, 2023 годов рождений, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

Установил:

Органами дознания <ФИО1> предъявлено обвинение в том, что <ДАТА3> у нее, находившейся в помещении кафе - бара «Микс», расположенного по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО3>. Реализуя свой преступный умысел, она, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не видит, похитила сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий последнему, и с похищенным скрылась с места совершения преступления, причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению <ФИО1> заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимой:

ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

предъявленное обвинение подсудимой является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство <ФИО1> о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным <ФИО1> обвинением, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> предоставил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением, так как подсудимая добровольно загладила причиненный вред путем принесения извинений и возврата похищенного, претензий к ней не имеет и судиться с ним не желает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. <ФИО1> впервые совершила преступление небольшой тяжести, потерпевший к ней претензий не имеет и пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО1> у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимая <ФИО1> с прекращением уголовного дела согласна, защитник адвокат <ФИО7> ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение ст. помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора РБ <ФИО8> на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1> основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является и законом не запрещено.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО3> в установленном законом порядке признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к ней никаких претензий.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального пресечения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный под сохранную расписку потерпевшему <ФИО3> - оставить в распоряжении законного владельца ( л.д. 61).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бирский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья : Г.М.Муратова