Дело № 1-1-8/2025

УИД: 16MS0013-01-2025-000554-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года город Казань

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан Шараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Найденовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района города Казани Марфиной С.И.,

защитника – адвоката Марфина П.В., представившего удостоверение № 520 и ордер № 493697,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, «данные скрыты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 26 февраля 2023 года примерно в 21 час 40 минут, находясь в помещении магазина «ЕвроSpar» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: РТ, <...>, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей тайно похитил товар, принадлежащий ООО «СПАР Миддл Волга», а именно ром «Бермудез Дорадо», в количестве 3 штук, объемом каждый по 0,7 л., стоимостью 885 рублей 83 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 2657 рублей 49 копеек, которые ФИО1 спрятал за пазуху одежды, надетой на нём, и, не оплачивая стоимость выше перечисленного товара, минуя кассовую зону, пытался скрыться с места совершения преступления, однако на выходе из магазина был задержан персоналом магазина, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга», на общую сумму 2657 рублей 49 копеек.

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в нормативной связи с пунктом 2 части 1 данной статьи и пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а значит, и с пунктом 3 данной части, прекращение уголовного преследования по предусмотренному им основанию, а именно ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого. При отсутствии такого согласия в рамках реализации гарантированных статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации прав названным участникам процесса должны обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым - судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований - и реабилитация (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 151-О, от 18 июля 2006 года N 278-О и N 279-О, от 2 ноября 2006 года N 488-О, от 21 декабря 2006 года N 531-О, от 15 января 2008 года N 292-О-О и от 17 июля 2012 года N 1482-О).

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 27, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.А. Шараев