УИД26MS0089-01-2023-004530-49
№ 1-21/1/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 декабря 2023 года г. Новоалександровск
Мировой судья судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края Свидлова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования секретарем Селеменевой Я.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Ходуса В.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Колесникова Е.Д., предоставившего удостоверение № 3895, ордер № н 358402, выданный 15 декабря 2023 года,
потерпевшего «сведения обезличены»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, «сведения обезличены»,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
08.04.2023 года, примерно в 13 часов 30 минут, точного времени в ходе производства дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: «сведения обезличены», обнаружила лежащий на асфальте мобильный телефон «Redmi 9А», после чего, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно похитила обнаруженный ею мобильный телефон «Redmi 9 А», имеющего имей номера IMEI1 «сведения обезличены», IMEI2 «сведения обезличены», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО2, затем извлекла из него сим - карту сотовой связи «Билайн», которую впоследствии выбросила, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, тем самым причинила «сведения обезличены» материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший «сведения обезличены» обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением и заглаживании причиненного ею вреда.
Суд в судебном заседании удостоверился в добровольности заявления потерпевшего «сведения обезличены» о примирении с подсудимой и заглаживании причиненного ею вреда. Подсудимая принесла извинения, загладила причиненный вред, похищенное имущество возвращено.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражала, ей разъяснено и понятно, что основание прекращения уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда не является реабилитирующим.
Защитник Колесников Е.Д. относительно удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не возражал.
Государственный обвинитель Ходус В.А. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положений п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании исследованием данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» не состоит, имеет на иждивении пять малолетних детей.
Суд полагает, что имеются все основания и условия применения к подсудимой ФИО1 освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - подсудимая совершила преступление небольшой тяжести впервые, достигла примирения с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного имущества, подсудимая не возражала относительно прекращения уголовного дела, а поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего «сведения обезличены» о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу положений которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:
- упаковочный коробок из под мобильного телефона «Редми 9А», кассовый чек, держатель для мобильного телефона, мобильный телефон «Редми 9А» – считать возвращенным по принадлежности / л.д. – 60,65,66,95,96/.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- упаковочный коробок из под мобильного телефона «Редми 9А», кассовый чек, держатель для мобильного телефона, мобильный телефон «Редми 9А» – считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края.
Мировой судья Т.А. Свидлова