Дело № 5-_____- 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании представленный инспектором ОГИБДД протокол <НОМЕР> ЗА 037540 от <ДАТА2> и приобщенные к нему материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженцем ст. Новая <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданином РФ, проживающим по адресу: п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, не работающим, инвалидностей не имеющим, идентификатор документа, ранее привлекавшимся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее. <ДАТА4> в 19 часов 29 минут на 46 км автодороги, подъезд к п. <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2> управлял транспортным средством мотоциклом Райсер Т 150 без гос.рег.знака с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА5> в 19-55 часов <ФИО2> отказался.

В ходе судебного заседания <ФИО2> вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался добровольно, так как не отрицал, что в этот день употреблял спиртное, права на управление транспортными средствами он не имеет. Заслушав <ФИО2>, изучив письменные доказательства по делу, исследовав диск с видеозаписью, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением СМ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями), Водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу этого следует признать, что в данном случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден: уполномоченным должностным лицом водителю <ФИО2> предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, и имелись признаки опьянения, в связи с чем <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование в мед. учреждении, на что он отказался, данный отказ зафиксирован сотрудником полиции в соответствующем протоколе.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Процессуальные документы в отношении <ФИО2> составлены с применением видеозаписи, которая непосредственно исследована судом.

Таким образом, событие правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении установлены судом на основании имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении; протокола о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Все протоколы составлены с соблюдением законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> пояснений не предоставил, замечаний на процессуальные документы не приносил, копи документов получил, в документах поставил свою подпись.

Согласно справки ГИБДД, <ФИО2> водительское удостоверение не имеет.

К административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ <ФИО2> в течение года не привлекался.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, который в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, совершение правонарушения впервые, учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, в связи с чем, суд считает справедливым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в минимальном размере. Препятствий для назначения указанного вида наказания судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 15-40 часов <ДАТА1>.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью от <ДАТА5> - хранить в деле. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: <ФИО1>

Копия верна:

мировой судья: <ФИО1>