Административное дело № 5-789/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Великий Устюг 23 октября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 27 Булатова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2025 года в 20 час. 10 мин. по адресу: ***, ФИО1 управлял автомобилем ***, гос. рег. знак ***, с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении ФИО1 должностным лицом отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, направил в суд своего защитника - адвоката Карелина А.С.

В судебном заседании от 03 сентября 2025 года суду пояснил, что 04 мая 2025 года примерно в 18 часов он ехал на своем автомобиле ***, гос. рег. знак *** из деревни в строительный магазин. В районе дома № 65 по ул. *** при обгоне автомобиля *** он не выдержал боковой интервал и допустил соприкосновение, которое повлекло потертости на обоих автомобилях. Но в момент ДТП он подумал, что звук был не от ДТП, а от подвески, поскольку в данном месте плохая дорога. Он на месте ДТП не остался, продолжил движение. Приехав домой, он за ужином выпил водки. После этого приехал потерпевший А., который сообщил, что произошло ДТП. Затем примерно через час приехали сотрудники ГАИ. От медицинского освидетельствования он действительно отказался, так как не видел в этом смысла. В момент ДТП он был трезвый, употребил алкоголь после ДТП.

Защитник ФИО1 адвокат Карелин А.С. просил прекратить производство по настоящему делу об административно правонарушении в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Позиция стороны защиты обоснована тем, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в рассматриваемом случае не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он в момент задержания не управлял транспортным средством, был доставлен в отел полиции для проведения процедуры освидетельствования. Действительно, ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем ***, гос. рег. знак ***, это было в 18 часов 30 минут 04 мая 2025 года. Однако сотрудники ГАИ прибыли к нему по месту жительства спустя 2 часа после ДТП. Поскольку ФИО1 не знал, что стал участником ДТП, выпил спиртное дома. Считает, что при таких обстоятельствах ФИО1 имел право отказаться от прохождения медицинского освидетельствования по требования сотрудника ГАИ.

Суд, заслушав ФИО1, адвоката Карелина А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такое требование является законным.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом исследованных доказательств, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует считать установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 35 АП № 019578 от 04.05.2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ № 051943 от 04.05.2025 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее ТС, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке); - актом 35 АС 023033 от 04.05.2025, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, а также поведение, не соответствующее обстановке, как следует из видеозаписи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 МБ № 018752 от 04.05.2025 года, в связи с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался; - видеозаписью, на которой зафиксированы процедуры отстранения от управления ТС, направления на медицинское освидетельствование, составление процессуальных документов; - административным материалом по факту ДТП, имевшего место 04.05.2025 года в 18 час. 10 мин. по адресу: ***; - рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 23.06.2025 года, согласно которому при несении службы в АП 181 совместно со ФИО3 был осуществлён выезд по факту ДТП. Был выявлен гражданин гр. ФИО1 по адресу: ***, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дату и время административного правонарушения считать 04.05.2025 года в 20 час. 10 мин.; - сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО1,

- справкой о результатах проверки в ОСК; - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение кат. В, В1(АS), С, С1, СЕ, С1Е, М действительно до 18.09.2031 года; - показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, данными в судебном заседании от 18 сентября 2025 года, согласно которых во время несения службы ему поступило сообщение о ДТП между автомобиля *** и ***. По прибытии на место ДТП, ему стало известно, что второй участник ДТП - водитель автомобиля *** скрылся с места ДТП. Также им сообщили, где находится второй водитель, после чего они сразу поехали к нему. ФИО1 обнаружили во дворе дома на ул. ***. Затем поехали на место ДТП - оформили материал, после чего поехали в отдел полиции. В отделе полиции ФИО1 давал противоречивые объяснения, менял их. Поскольку он был с признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но отказался. После этого он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. В отношении ФИО1 было составлено 3 материала: по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - показаниями свидетеля А.А.В., данными им в судебном заседании 15 октября 2025 года, согласно которых 4 или 5 мая 2025 года (точную дату уже не помнит) он ехал на своем автомобиле *** по ул. *** в г. Великий Устюг в районе противотуберкулезного детского санатория. В это время его обгонял автомобиль синего цвета, «подрезал» его, в результате чего произошло ДТП. Он остановился, но второй участник с места ДТП скрылся. Проезжавший мимо водитель сообщил ему адрес, по которому находится скрывшийся с места ДТП автомобиль. Он попросил знакомую девушку свозить его туда. Приехав во двор дома по ул. *** за МЦ «Авангард» он увидел тот самый автомобиль, который участвовал в ДТП. Это был *** голубого цвета. Он его осмотрел и обнаружил характерные для ДТП повреждения. Он спросил мужчину, находившегося рядом, он ли водитель этого автомобиля, на что тот ему ответил, что он. От него был запах алкоголя, лицо у него было красное. Между ДТП и тем, как он встретился с ФИО1 во дворе его дома, прошел примерно час. ФИО1 при этой встрече ему не сообщал о том, выпил он до ДТП или после. После ДТП водитель сразу же уехал, не останавливаясь, поэтому он не знает, в каком он был состоянии на момент ДТП; - всеми материалами дела в их совокупности.

Представленные доказательства судом проверены, достоверны и допустимы, а по своей совокупности достаточны, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку материалы дела правильно оформлены, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Судом проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд не усматривает. ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение, на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения по настоящему делу, к административной ответственности по ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ к уголовной ответственности по ст.ст. 264.1, 264 УК РФ не привлекался.

При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 04 мая 2025 года в 18 часов 10 минут у дома № 65 по ул. *** в г. Великий Устюг, произошло ДТП между автомобилями *** государственный регистрационный знак *** и *** государственный регистрационный знак ***, при этом обоим автомобиля причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак *** А.А.В. остановил автомобиль, вызвал сотрудников полиции. Водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак *** ФИО1 с места ДТП скрылся, однако был выявлен во дворе дома № 13 А по ул. *** в г. Великий Устюг спустя час с признаками опьянения.

Факт участия водителя ФИО1 в ДТП, произошедшего 04 мая 2025 года в 18 часов 10 минут у дома № 65 по ул. *** в г. Великий Устюг, произошедшего между автомобилями *** государственный регистрационный знак *** и *** 2 государственный регистрационный знак *** подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 29 мая 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 10 июня 2025 года; постановлением № *** от 04 мая 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную сил 15 мая 2025 года.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении исследованы материалы по факту ДТП, из которых следует, что ДТП имело очевидный характер, габариты транспортных средств, характер столкновения, размер и локализация механических повреждений обоих автомобилей таковы, что они не могли остаться незамеченными водителями - участниками ДТП, в том числе ФИО1

В силу п. 2.7 КоАП РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Вместе с тем, как указал в судебном заседании ФИО1, он употребил алкоголь вечером дома за ужином после ДТП.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 10 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ. Поскольку у ФИО1 после ДТП имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, а также поведение, не соответствующее обстановке, у прибывших сотрудников ГИА были законные основания направить ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа его пройти - на медицинское освидетельствование.

Таком образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 стал участником ДТП, после чего отказался выполнить законное требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования. В связи с чем суд считает, что данные действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении суд не усматривает.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено. При назначении наказания, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также то, что данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, и полагает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить исполнение назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский». В силу ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, р/счет <***> банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19514000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810435250080001351. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Мотивированное постановление изготовлено 28 октября 2025 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Великоустюгский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 27 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Булатова Е.А.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.11.2025 г.