Результаты поиска
Решение по уголовному делу
<НОМЕР> УИД: 03MS0153-01-2025-000001-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 января 2025 года с. Аскарово РБ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики Башкортостан ФИО2<ФИО>, подсудимого ФИО3<ФИО>, защитника - адвоката Бикьянова<ФИО>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей ФИО4<ФИО>, при секретаре судебного заседания Сабитовой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданин Российской Федерации, имеющего среднее образование, в официальном браке не состоящий, не военнообязанного, пенсионер по возрасту, ранее не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
<ДАТА4> около 19.00 часов, ФИО3<ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома <НОМЕР> по улице Мира д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4<ФИО>, возникших в ходе ссоры, умышленно с целью причинения телесных повреждений ФИО4<ФИО> нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы ФИО4<ФИО>, причинив своими умышленными действиями телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины наружного угла левого глаза, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приложения Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Далее, ФИО3<ФИО> находясь в коридоре дома <НОМЕР> по улице Мира д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО4<ФИО>, когда о на находилась на полу, приблизился к ней на близкое расстояние и нанес один удар правой босой ногой в область ребер слева, от которого ФИО4<ФИО> испытала острую боль, при этом причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома 7 ребра слева, которое по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется свыше 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней степени тяжести (Основание: п.7.1. Приложение Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») Действия ФИО3<ФИО> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. На судебном заседании потерпевшая ФИО4<ФИО> предоставила письменное ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что стороны примирились, вред от преступления заглажен путем принесения подсудимым извинений, она эти извинения приняла, выплаты денежной компенсации в размере 50 тыс. руб. за причиненный материальный и моральный вред, и ей всего этого достаточно, судиться с подсудимым не желает, она его простила, иных претензий к подсудимому не имеется. Подсудимый ФИО3<ФИО> также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшей ФИО4<ФИО>, она эти извинения приняла, выплатил ФИО4<ФИО> 50 тыс. руб. в счет компенсации морального и морального вреда, они с потерпевшей примирились. О последствиях прекращения дела по нереабилитирующему основанию ознакомлен, согласен на прекращение дела по данному основанию. Защитник Бикьянов<ФИО> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Просит учесть, что подсудимый не судим, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, она эти извинения приняла, выплатил 50 тыс. руб. в счет компенсации материального и морального вреда, потерпевшей всего этого достаточно. Все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Преступление, квалифицирующееся по ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО4<ФИО> добровольно обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый ФИО3<ФИО> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей, она их приняла, совершил преступление небольшой тяжести, не судим, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый и потерпевшая примирились. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности преступного посягательства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, мнение защитника, считающего, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3<ФИО> в связи с примирением с потерпевшей. Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшей и считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3<ФИО> в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает и по смыслу данной нормы закона это является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением, в распоряжении суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда.
Меру пресечения в отношении ФИО3<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - фотографические снимки цветного изображения раз. 15х10 см в количестве 2 штук с изображением видимых телесных повреждений потерпевшей ФИО4<ФИО> - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3<ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО3<ФИО> вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий
мировой судья: М.Р.<ФИО>