Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14-03/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД33MS0064-01-2025-001856-38 ОМВД 12401170011000577

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2025 года гор. Петушки

Мировой судья судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области Кулакова Н.С.,

при секретарях судебного заседания Гордеевой М.С. и Алсаевой А.В., помощнике судьи Макаровой И.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора

Петушинского района Владимирской области ФИО2,

Басиева А.В.

ФИО3, потерпевшей <ФИО1> подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Бахолдиной Л.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 06 октября 2024 года около 21 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <АДРЕС>, где у нее произошел конфликт с <ФИО1> 06 октября 2024 года около 21 часа 00 минут ФИО4 находясь в комнате квартиры по указанному адресу, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, из-за личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, подошла к сидящей в кресле <ФИО1> и действуя с прямым умыслом нанесла не менее пяти ударов кулаком в область лица, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО4 повалила <ФИО1> на пол и нанесла не менее шести ударов руками ногами обутыми в кроссовки по голове, руке и спине <ФИО1>, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. В результате противоправных действий ФИО4, <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома задних отрезков 6, 10, 11 ребер, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, а также в виде параорбитальной гематомы лица и подкожной гематомы кисти, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением с обвиняемой, в котором указано, что вред, причиненный преступлением возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии.

Подсудимая ФИО4, подав письменное заявление, не возра­жала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей, согласившись на прекра­щение уголовного дела в отношении нее по данному основанию, осознавая, что оно является не реабилитирующим. Защитник Бахолдина Л.Б. полагала, что основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются, просил ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить.

Государственный обвинитель Басиев А.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по данному основанию. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 вину в содеянном признала, на момент совершения преступления судимости не имела, совершила преступление небольшой тяжести.

Потерпевшая <ФИО1> в своем заявлении заявила о прекращении дела за примирением с подсудимой, пояснив, что вред, причиненный преступлением перед ней заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 она не имеет.

С ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон ФИО4 и ее защитник согласны. Таким образом, добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность принятых подсудимой мер по заглаживанию причиненного вреда проверены судом и сомнений не вызывают. Разрешая данное ходатайство суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, роль и поведение потерпевшей, причины и условия, способствующие совершению ФИО4 вменяемого преступления, а также поведение ФИО4 после его совершения, а также личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, прочные социальные связи. Учитывая изложенное, а также анализируя материалы уголовного дела, и принимая во внимание, что ФИО4 на момент совершения вменяемого преступления не судима, совершила преступление небольшой тяжести, учитывая позицию потерпевшего о полном возмещении причиненного вреда и достигнутом примирении, а также согласие подсудимой, и ее защитника на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и приходит к выводу о возможности освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. В силу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. (часть 1) К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (часть 2). В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании от адвоката Бахолдина Л.Б. проступило заявление о возмещении ей процессуальных издержек за участие в рассмотрении настоящего уголовного дела. Учитывая, что процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то произведенные выплаты подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета, с учетом их возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального и семейного положения. Подсудимая ФИО4 в настоящее время не работает, является трудоспособной, однако у нее на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, источником дохода семьи ФИО4 являются детские пособия на содержание детей , таким образом, суд полагает возможным освободить ФИО4 от уплаты судебных издержек и отнести их за счет Федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении нее прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 - отменить. Постановление может быть обжаловано в Петушинский районный суд через мирово­го судью судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если ФИО4 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья Н.С.Кулакова