Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№1-11/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Нижний Новгород 26 июня 2025 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области Мустафаева И.М., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, защиты в лице адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, проведя предварительное слушание в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженца г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> совершил на территории <АДРЕС> района г.Н.Новгорода умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 01 часов 20 минут <ФИО3>, находился у <АДРЕС> к.2 по <АДРЕС> г.Н.Новгорода, где находился ранее ему незнакомый <ФИО4> Между <ФИО3> и <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> подошел к <ФИО4>, на лице которого находились очки для зрения и осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих деяний, действуя умышленно, нанёс последнему один удар своей правой рукой в область правого глаза, в результате чего очки для зрения, находящиеся на лице <ФИО4> разбились, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: проникающего ранения правого глаза с повреждением его оболочек и их выпадением, осложненное ранением хрусталика, кровоизлиянием в стекловидное тело и хрусталик, рану верхнего века, гематому век правого глаза, повлекшие за собой снижение зрения на правый глаз с 0,1 до 0,01, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Между умышленными действиями <ФИО3> и имеющимися у потерпевшего <ФИО4> телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. Своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При ознакомлении с участием защитника с материалами уголовного дела подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал. От потерпевшего <ФИО4>, на основании ст.25 УПК РФ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, поскольку потерпевший примерился с подсудимым, <ФИО3> принес извинения, возместил в полном объеме материальный ущерб. Данное заявление он делает добровольно, последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО3> также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он должные выводы для себя сделал, ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, раскаивается в содеянном, вину признает. Защитник <ФИО5> поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего <ФИО4> подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При принятии данного решения суд учитывает, что <ФИО3> ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, путем принесения своих извинений, возмещения материального вреда потерпевшего, желание примириться у потерпевшей является добровольным, что подтверждено соответствующим заявлением, сделанным в том, числе в судебном заседании, каких-либо претензий потерпевший к <ФИО3> не имеет. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №6 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области.

Мировой судья И.М.Мустафаев