Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, ее защитника <ФИО3>, по устному ходатайству, представителя прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4>, на основании служебного удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33-18, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Пермскому краю <ДАТА3>, работающей в должности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>)», не замужем, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>)» (далее по тексту - Учреждение), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18А, допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, а именно: Прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проведена проверка по вопросу соблюдения требований Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ГКБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)», в ходе которой установлено, что <ДАТА5> в Учреждении зарегистрировано обращение <ФИО5> от <ДАТА6> по вопросу правомерности действий лица по выполнению перепланировки и изменению функционального назначения помещения здания, являющегося объектом культурного наследия «Дом Н.Д. ФИО6» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36. Ответ на данное обращение подготовлен Учреждением <ДАТА7> за исх. <НОМЕР>-01-01у-04-57, который содержит информацию о том, что рассмотрение указанного заявителем вопроса не относится к компетенции Учреждения. Указанный ответ направлен в адрес заявителя <ДАТА8>, что свидетельствует о нарушении должностным лицом <ФИО2> требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В судебном заседании <ФИО2> вину во вменяемом административном правонарушении не признала, указав о том, что Учреждение не осуществляет публично-значимые функции, в связи с чем на него не распространяются требования Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Защитник <ФИО3> позицию <ФИО2> подержал в полном объеме. Представитель прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4> доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала в полном объеме. Заслушав <ФИО2>, ее защитника <ФИО3>, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему Согласно статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон <НОМЕР>). В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На основании п. п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Из положений ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ст. 15 Федерального закона <НОМЕР> лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проведена проверка по вопросу соблюдения требований Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> в ГКБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)». Руководителем ГКБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» является <ФИО2>, что подтверждается приказом от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об увольнении и назначении <ФИО2>», трудовым договором. <ДАТА5> в Учреждении зарегистрировано обращение <ФИО5> от <ДАТА6> по вопросу правомерности действий лица по выполнению перепланировки и изменению функционального назначения помещения здания, являющегося объектом культурного наследия «Дом Н.Д. ФИО6» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36.

<ДАТА7> директором Учреждения <ФИО2> заявителю <ФИО5> дан ответ, согласно которому Учреждение не является лицом, уполномоченным на проведение государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. Указанный ответ направлен в адрес заявителя <ДАТА8>, что подтверждается почтовым конвертом и <ФИО2> не оспаривается. Таким образом, ответ на обращение заявителя дан должностным лицом с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> тридцатидневного срока, который истекал <ДАТА11>

Кроме того, из содержания ответа фактически следует, что решение вопросов, указанных в обращении <ФИО5> не входит в компетенцию Учреждения, однако, в нарушении ст. 8 Федерального закона <НОМЕР>, данное обращение не было перенаправлено в течение семи дней со дня его поступления в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с обязательным уведомлением заявителя. Тем самым, нарушены права заявителя на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица <ФИО2> дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт нарушения <ФИО2> установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушения от 29.11.2023; решением о проведении проверки от <ДАТА12> <НОМЕР> Рп-20570049-23-23-20570049; справкой по результатам проверки от 15.11.2023; обращением <ФИО5>, зарегистрированного в Учреждении <ДАТА5>; ответом Учреждения от <ДАТА7> исх. <НОМЕР>-01у-04-57; копией почтового конверта; Уставом ГКБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)»; объяснениями <ФИО2> от 29.11.2023; приказом от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об увольнении и назначении <ФИО2>»; трудовым договором, заключенным между Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> края и <ФИО2>, а также иными материалами дела об административном правонарушении. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, приходит к выводу о виновности должностного лица <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В настоящем случае <ФИО2> является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Доводы <ФИО2> о том, что обращение <ФИО5> не подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР>, судом отклоняются, в силу следующего Федеральный закон <НОМЕР> образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона <НОМЕР>, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно части 4 указанной статьи Федерального закона <НОМЕР> установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <ДАТА13> <НОМЕР> 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА14> <НОМЕР> 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования. Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> 19-П). Согласно Устава ГКБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)», основной целью деятельности Учреждения является участие в реализации государственной политики в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенствование дела изучения, учета, охраны и сохранения культурного наследия, а также осуществление строительства и реконструкции объектов культуры. Таким образом, исходя из своей организационно-правовой формы и целей деятельности, ГКБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» осуществляет публично-значимые функции и обязано надлежащим образом рассматривать поступившие обращения граждан в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР>. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности: <ФИО2> ранее не привлекалась к административной ответственности (иного суду не представлено). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является: наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Характер административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, степень общественной опасности охраняемым государством интересам в области правонарушений, посягающих на права граждан, не позволяют сделать вывод о его малозначительности.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным, и его наличие не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий. Объективную сторону данного правонарушения образует сам факт нарушения, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей данное административное правонарушение. Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, р/с <***>, кор.счет 03100643000000015600 БИК <НОМЕР>, ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, ОКТМО 57701000, КБК - 88611601053010059140, основание платежа - Административный штраф по делу <НОМЕР> от <ДАТА16>, плательщик <ФИО2>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> посредством почтовой связи по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104, либо посредством электронной почты (E-mail): 5leninsky@ms.permkrai.ru. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 суток, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>