ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Жердевка Тамбовской области 28 июля 2025 года Мировой судья судебного участка Жердевского района Тамбовской области Кочерыгин С.П., с участием ФИО3<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> г.р., паспорт <НОМЕР> зарегистрированного: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20; проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>;

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 10.06.2025 в 18 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством -электроскутером Куго Нот 800W с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом согласился частично, не отрицал, что у него имелся запах алкоголя изо рта, поскольку он употребил банку пива; вместе с тем указал, что его транспортное средство не требует прав на управление, поскольку там было указано в описании к товару на маркетплейсе, иначе он его бы не купил.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан меть при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12. КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как указано в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что 10.06.2025 в 18 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством -электроскутером Куго Нот 800W, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3 послужило то обстоятельство, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Основанием для направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем ФИО3 не выполнено. В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. По настоящему делу при производстве процессуальных действий обеспечено применение видеозаписи. Вина ФИО3 и приведенные фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколами об отстранении от управления и задержания транспортного средства (л.д. 3, 5), рапортом (л.д. 7); фототаблицей с техническими характеристиками электроскутера (9-15); видеозаписью на диске (л.д. 8). Представленные доказательства соответствуют требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, их достоверность, допустимость и относимость по делу сомнений у суда не вызывает, а совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия итогового судебного решения по делу.

Доводы ФИО3 о том, что электроскутер, которым он управлял, не требует наличия водительского удостоверения, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): «М» - мопеды и лёгкие квадрициклы.

Согласно п. 1.2 Общих положений ПДД РФ "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Из имеющихся материалов дела видно, что ФИО3 управлял двухколёсным транспортным средством с электродвигателем мощностью 800 Вт (0,8 кВт), максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, то есть транспортерным средством, на управление которым предоставляется специальное право категории «М».

Содеянное <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь основными целями и положениями, закрепленными в статьях 3.1, 4.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, личность правонарушителя, его материальное положение, обстоятельства содеянного.

Каких-либо обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве смягчающих и отягчающих на основании ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено Обстоятельств, исключающих ответственность, не имеется. Учитывая изложенное, суд назначает наказание в пределах санкции статьи. Руководствуясь 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут 28 июля 2025 года с зачётом времени доставления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Жердевский районный суд, через мирового судью судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области.

Мировой судья С.П. Кочерыгин