К делу № 5-516/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 декабря 2023 г. ст. Калининская Краснодарский край Мировой судья судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского краяОстрижный С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ГИБДД ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 23 АП 684143, ФИО1, 23.10.2023 в 18 час. 20 мин. в ст. Калининской, по ул. Восточной, напротив д. 3, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Исследовав материалы об административном правонарушении, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

п. 2.3.2. ПДД предусмотрена обязанность водителя проходить медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. При отстранении от управления ТС ФИО1, а также направлении его на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали, велась видеосъемка, о чем имеется отметка в протоколах 23 ВА 578601 и 23ММ012058.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 2 указанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 23ВА 578601 следует, что данная мера обеспечения по делу в отношении ФИО1 проводилась с применением видеозаписи (л.д. 4), однако имеющийся в материалах дела диск не содержит файлов с видеозаписью применения данной меры.Применение видеофиксации при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством материалами дела не подтверждается. С учетом изложенного, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.10.2023 23 ВА 578601 подлежит исключению из числа доказательств, поскольку получен с нарушением требований административного законодательства. Согласно п. 4 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностное лицо перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, информирует освидетельствуемого водителя о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), о наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Указанные выше требования инспектором ДПС не были выполнены, что подтверждается видеозаписью. На видеозаписи ФИО1 не был представлен прибор, свидетельство о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения, не продемонстрировано целостность клейма, не разъяснен порядок освидетельствования, последствия отказа от прохождения освидетельствования. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Видеозапись не отвечает указанным требованиям соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения. Она не содержит сведений о том где, когда, каким ТС управлял ФИО1, когда и кем был остановлен, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование и тд. Дата создания файла видеозаписи 25.10.2023 10 час. 32 мин., дата составления протоколов - 23.10.2023. Кроме того, согласно протокола 23 ВА 578601 об отстранении от управления ТС ФИО1 он был отстранен от управления 23.10.2023 в 18 час. 35 мин., тогда как согласно протокола 23ММ012058 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование 23.10.2023 в 18 час. 30 мин.С учетом указанных нарушений протокол 23 ВА 578601 об отстранении от управления ТС и протокол 23 ММ 012058 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса. Учитывая, что указанные протоколы составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации. Кроме того, материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками, дающими достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения в указанное в протоколе время и место.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности толь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 12.26, 24.5, п. 1 ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Калининский районный суд путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья С.И.Острижный