Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-52/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2025 года город Пермь
Мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края Гулидова Д.С.,
при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием <ФИО2>
защитника <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (код подразделения <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего инженером в ООО “СМУ2 САТУРН-Р”, женатого, инвалидности не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.12.2024 года в 22:55 часов по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2> управлял транспортным средством “Рено Меган”, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и 16.12.2024 года в 23:15 часов по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, указал, что он сидел в автомобиле, им не управлял, машина стояла на месте, никуда не двигалась, фары были выключены, в этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС. Пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не управлял транспортным средством. В момент когда сотрудники ДПС подъехали к нему, автомобиль стоял напротив его дома.
Защитник <ФИО3> просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку все сомнения в виновности лица должны трактоваться в его пользу. <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как считал, что это требование не законное, поскольку он не управлял автомобилем, а просто находился в нем, то есть не имел процессуального статуса «водитель». У инспектора ДПС не было оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, поскольку <ФИО2> не находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления <ФИО2> транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи, каких-либо иных доказательств в материалах дела не имеется. Показания свидетеля <ФИО4> просит признать недопустимым доказательством, поскольку последний является заинтересованным лицом. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не были разъяснены <ФИО2> его процессуальные права. Место совершения правонарушения в протоколе указано не верно, транспортное средство <ФИО2> в момент, когда подъехали сотрудники ДПС, стояло возле его дома по адресу: <АДРЕС>.
Свидетель <ФИО4>, являющийся инспектором ДПС, в судебном заседании пояснил, что осуществлял согласно постовой ведомости совместно с напарником патрулирование по Орджоникидзевскому району г.Перми в микрорайоне Гайва. Во время патрулирования ими был обнаружен автомобиль, который двигался по ул. Мезенская, они развернулись, подъехали к нему, автомобиль сдавал задним ходом, при этом фары у автомобиля были выключены, автомобиль уперся в сугроб и остановился у дома 81 по ул. Мезенская. Было установлено, что на водительском месте находился <ФИО2> у которого были признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался. Ставить подпись в протоколах об административном правонарушении, об отстранении управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался, что подтверждается видеозаписью. Перед процедурой привлечения к административной ответственности <ФИО2> разъяснялись его процессуальные права, а также ответственность за отказ от прохождение медицинского освидетельствования. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. В судебном заседании установлено, что 16.12.2024 года в 22:55 часов по адресу: <...>, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством марки “Рено Меган”, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в 23:15 часов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 59 БГ № 281487 от 16.12.2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый от подписи в протоколе отказался (л.д. 4); протоколом 59 ПМ №017959 от 16.12.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором имеются сведения об отказе <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, от подписания протокола отказался под видеозапись (л.д.6); протоколом 59ОА № 289850 от 16.12.2024 года об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5); протоколом 59 ЗА №259513 от 16.12.2024 года о задержании транспортного средства “Рено Меган”, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион (л.д.7); карточкой операций с ВУ, справкой об административных правонарушениях, справкой, согласно которым <ФИО2> имеет водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданное <ДАТА7>, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекался (л.д.1, 9,10); видеозаписью (л.д. 12); постовой ведомостью на 16.12.2024 года.
Заслушав <ФИО2> защитника, свидетеля, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, суд находит обстоятельства совершения правонарушения установленными в судебном заседании, доказанными, документально подтвержденными. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ДПС при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. Сотрудником ДПС при составлении вышеперечисленных документов соблюдены требования ст.ст.28.2, 27.12 КоАП РФ. Данных, указывающих на то, что инспектором ДПС были нарушены порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или правила осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. У суда не имеется оснований не доверять показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО4>, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден судом об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Из материалов дела усматривается, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с применением видеозаписи. Каких-либо замечаний <ФИО2> в протоколах не сделал, нарушений при производстве процессуальных действий не установлено.
Требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения предъявлено законно и обоснованно. Причины отказа водителя от прохождения указанного освидетельствования значения для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеют.
Довод защитника о том, что в материалах дела не представлено доказательств управления <ФИО2> транспортным средством, видеозаписью не зафиксирован момент движения и остановки транспортного средства, не свидетельствует о незаконности действий сотрудника ДПС, поскольку требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация движения и момента остановки транспортного средства под управлением водителя, имеющего признаки опьянения. Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается показаниями свидетеля <ФИО4> Доводы защитника о том, что <ФИО2> не находился в состоянии алкогольного опьянения, у инспектора ДПС не было оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, место совершения правонарушения в протоколе указано не верно, суд считает необоснованными, так как они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО4>, письменными материалами дела, а также видеозаписью процессуальных действий, кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянении.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 13.12.2024 N 530-ФЗ) как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному, личности правонарушителя, учитывая, характер совершенного административного правонарушения, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 13.12.2024 N 530-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь номер счета получателя платежа 03100643000000015600, кор./сч. 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 188 104 592 408 0003 8145. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Квитанция об оплате административного штрафа представляется мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края (<...>). При неуплате административного штрафа в добровольном порядке, штраф взыскивается принудительно. Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Перми через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья, подпись. Копия верна. Мировой судья Д.С. Гулидова