Дело № 5-357/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Родники 01 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области Бычкова Т.С., рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее привлекавшейся к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. <ДАТА6> в Родниковском РОСП возбуждено исполнительное производство, <ДАТА7> ФИО1 была направлена для отбывания наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явилась. В связи с чем <ДАТА10> ФИО1 было вручено предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины. Однако, в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> ФИО1 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явилась. <ДАТА11> ей вновь было вручено предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины. После чего, ФИО1 <ДАТА12> отработала 4 часа обязательных работ и более в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для отбывания наказания в виде обязательных работ не являлась.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что не ходила на работу без уважительных причин. В содеянном раскаялась. Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В силу ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от <ДАТА4> ФИО1 назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ, на основании которого <ДАТА6> в Родниковском РОСП возбуждено исполнительное производство, <ДАТА13> постановлением судебного пристава-исполнителя, с которым ФИО1 была ознакомлена <ДАТА7>, она была направлена для отбывания наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Однако к отбывания наказания в виде обязательных работ в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> не приступила. <ДАТА10> ФИО1 было вручено предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины. Однако, в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> ФИО1 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явилась. <ДАТА11> ей вновь было вручено предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины. После чего, ФИО1 <ДАТА12> отработала 4 часа обязательных работ и более в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для отбывания наказания в виде обязательных работ не являлась.

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА14> года; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 40 часов; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА6>; анкетой и памяткой лицу, которому назначено административное наказания в виде обязательных работ от <ДАТА7>; копией приказа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7> <НОМЕР> о принятии ФИО1 на работу для отбытия наказания, копиями табелей учета рабочего времени; справками главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о неявке ФИО1 на работу; копией заочного решения Родниковского районного суда Ивановской области от <ДАТА17> об определении места жительства ребенка, материалами дела в совокупности. Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует её действия по ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ как уклонение от отбывания обязательных работ. Уважительных причин для неявки на работу судом не установлено. При назначении вида и размера административного наказания указанному лицу мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым суд относит признание ФИО1 своей вины, её раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено, принимая во внимание установленный факт того, что несовершеннолетний ребенок с ней не проживает, по решению суда живет с отцом, в состоянии беременности ФИО1 не находится, инвалидности не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с содержанием в специальных учреждениях УМВД России по Ивановской области.

Срок ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления с 12.10 часов <ДАТА14> года. Постановление может быть обжаловано в Родниковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.С. Бычкова