№ 5-758/113/2023
77MS0113-01-2023-002199-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 ноября 2023 года г. Москва, ул. 3-я Сокольническая, д. 7
Мировой судья судебного участка № 453 района Сокольники г. Москвы Еремина М.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ***
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
13 октября 2023 года в 23 часа 39 минут ФИО1, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный номер *** по адресу: Тамбовская область, Уметский район, а/д Умет-Оржевка-Васильевка 25 км, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, куда был направлен, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование по причине удаленности места его проведения и отсутствия времени, в настоящее время в содеянном раскаивается, просил учесть наличие на иждивении детей, а также наличие заключенного контракта о прохождении военной службы.
Огласив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Частью ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения Дунаевым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 68 ПА 852344 от 13 октября 2023 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 68 ПМ 154025 от 13 октября 2023 года, согласно которому ФИО1, имевший признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО 070076 от 13 октября 2023 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 68 ПУ 210215 от 13 октября 2023 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых, в связи с наличием признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке; рапортом инспектора ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 от 13 октября 2023 года об обстоятельствах выявления правонарушения; информацией о проверки лица по оперативно-справочным учетам, о том, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности по ст.264 и ст.264.1 УК РФ.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нормы раздела III которых воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В силу пункта 2 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 8 вышеупомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно частям 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установлено и подтверждено материалами дела, что водитель ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882, в связи с наличием которых должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном п. 8 указанных Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при отстранении от управления транспортным средством, направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, участие понятых было обеспечено, подробные сведения о которых содержатся в составленных актах и протоколах.
Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Оснований для направления настоящего дела по подведомственности мировым судьей не установлено, поскольку событие правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и изложенное в протоколе об административном правонарушении - наступило 13 октября 2023 года, т.е. до поступления ФИО1 на службу в вооруженные силы Российской Федерации и заключения контракта.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сведений о том, что ФИО1 оспаривал незаконность действий сотрудников полиции, либо имеется соответствующее судебное постановление о признании действий сотрудников полиции незаконными или необоснованными не имеется.
Довод Дунаева И.Н. о том, что отказ от прохождения им медицинского освидетельствование на состояние опьянения у нарколога связан с отсутствием свободного времени является не состоятельным, и не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а оценивается как форма защиты лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, имеются подписи Дунаева И.Н., выполненные им собственноручно, в том числе за получение протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, никаких ходатайств, жалоб, замечаний не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности или прекращения производства по делу, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в своей совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении ФИО1
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Штраф надлежит оплатить в соответствии с нижеуказанными реквизитами:
Получатель платежа: УФК по Тамбовской области (УМВД РФ по Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Тамбов Банка России //УФК по Тамбовской области г. Тамбов, КБК 1881601123010001140, ОКТМО 68610475, БИК 016850200, к/сч 40102810645370000057, УИН 18810468230120001783.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в судебный участок № 113 (адрес: ул. Просторная, д. 14, корп. 1 город Москва, 107076) либо на электронный адрес: mirsud113@ums-mos.ru.
В соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москвы (<...>), куда направить копию настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 113 района Преображенское города Москвы.
Мировой судья М.С. Еремина