УИД 61МS0232-01-2023-007044-58 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

защитника лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера - адвоката <ФИО4>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении мировых судей судебных участков <НОМЕР> и <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, ранее не судимой, совершившей общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5>, <ДАТА4> примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> д. 32, кв. 37, на почве ранее возникших неприязненных отношений с <ФИО6>, держа в руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно кухонный отбойный молоток, замахнувшись, нанесла удар в область головы, а также нанесла удары руками в область спины и левого предплечья, параллельно высказывая угрозы физической расправой: «Я пришла тебя убить!». С учетом сложившейся обстановки <ФИО6> угрозы убийством высказанные в её адрес <ФИО5>, восприняла для себя как реальные, опасаясь их осуществления, поскольку <ФИО5> находилась в агрессивном состоянии.

Она, же <ДАТА4> примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве ранее возникших неприязненных отношений держа в руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно кухонный отбойный молоток, замахнувшись, нанесла удар в область головы, а также нанесла удары руками в область спины и левого предплечья <ФИО6>, в результате чего, <ФИО6> были получены: ушибленная рана теменной области, кровоподтеки: левой кисти тыльной поверхности (1), правого плеча средней трети наружной поверхности (1). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> ушибленная рана теменной области, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗиСР <НОМЕР> от <ДАТА7>, кровоподтеки левой кисти тыльной поверхности, правого плеча средней трети наружной поверхности, квалифицируется как повреждения не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗиСР <НОМЕР> от <ДАТА7>).

В ходе рассмотрения дела по существу, государственный обвинитель <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи со смертью последней .

Защитник обвиняемой <ФИО5> - адвокат <ФИО4> полагала необходимым производство по уголовному делу в отношении <ФИО5> по ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить, поскольку в материалах дела имеются данные о смерти обвиняемой и согласие близких родственников на прекращение производства.

Представитель обвиняемой <ФИО5> - <ФИО7> извещена надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, представила суду заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Потерпевшая <ФИО6>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, подала в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на прекращение уголовного дела в отношении покойной дочери в связи с её смертью. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с её смертью, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 статьи 24 УПК РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Согласно представленному в суд свидетельства о смерти от <ДАТА8> серии V-AH <НОМЕР>, <ФИО5> скончалась <ДАТА9>, о чем составлена актовая запись о смерти. Согласно, приобщенному к материалам дела заявлению матери обвиняемой <ФИО5> - <ФИО6>, она, как ближайший родственник умершей обвиняемой, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении её дочери по не реабилитирующим основаниям в связи со смертью. Также сообщила, что порядок и последствия прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное государственным обвинителем ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО5> прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемой в совершении общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Вещественное доказательство - металлический отбойный кухонный молоток, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью, в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

И.о. мирового судьи <ФИО1>