Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Город Иркутск 25 ноября 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска - судья Юсупова А.Р., с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска, расположенного по адресу: <...>, дело № 5-854/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении,

должностного лица - генерального директора ООО «Управляющая компания «Меридиан» (<АДРЕС>) <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> заместителем прокурора Куйбышевского района г.Иркутска советник юстиции <ФИО3> в результате рассмотрения коллективного обращения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> (далее - МКД), выявлены нарушения требований о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, допущенные ООО «УК «Меридиан» по адресу: <АДРЕС>. По информации из обращения, в МКД вовремя не проведена поверка приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. В результате полученной информации установлено, что МКД не готов к отопительному периоду 2025-2026 гг. в связи с выявленными нарушениями, в том числе: отсутствует гидроизоляция ввода тепловых сетей в здание (устройство, предотвращающие проникновение воды и газа в здание); отсутствует теплоизоляция на трубопроводах, арматуре, оборудовании и фланцевых соединениях ИТП, а также трубопроводах всех внутренних систем теплопотребления, проложенных в подвалах и других неотапливаемых помещениях. Установлено, что МКД находится в управлении ООО «УК «Меридиан» на основании лицензии от <ДАТА5> <НОМЕР>. Согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя от <ДАТА6>, составленного представителем ООО «БЭК» совместно с представителем ООО «УК «Меридиан», истек срок поверки приборов учета тепловой энергии и теплоносителя <ДАТА7> Указанный факт подтверждается ответом ООО «УК «Меридиан» от <ДАТА8> на требование прокуратуры района и свидетельствами о поверке приборов учета. В ответе ООО «УК «Меридиан» от <ДАТА8> указано, что выявленными нарушениями, указанными в акте проверки технической готовности к отопительному периоду теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя 2025-2026 гг.: отсутствует гидроизоляция ввода тепловых сетей в здание (устройство, предотвращающие проникновение воды и газа в здание); отсутствует теплоизоляция на трубопроводах, арматуре, оборудовании и фланцевых соединениях ИТП, а также трубопроводах всех внутренних систем теплопотребления, проложенных в подвалах и других неотапливаемых помещениях. Данный факт подтверждается актами проверки технической готовности к отопительному периоду теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя 2025-2026 гг. от <ДАТА>. ООО «УК «Меридиан» не выполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности по содержанию и текущему ремонту системы отопления в МКД, а именно не обеспечивает исправную, достаточную теплоизоляцию разводящих трубопроводов в подвальном помещении МКД, поверку общедомовых приборов учета, не обеспечивает гидроизоляцию вводов в здания трубопроводов тепловых сетей и горячей воды. Не обеспечивается надлежащее содержание общего имущества в МКД. Качество услуг и работ, которые ООО «УК «Меридиан» должно выполнять, не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В нарушение ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, Правила <НОМЕР>, Правил эксплуатации, Правил <НОМЕР> ООО «УК «Меридиан» не выполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности по содержанию и текущему ремонту системы отопления в МКД, а именно не обеспечивает исправную, достаточную теплоизоляцию разводящих трубопроводов в подвальном помещении МКД, поверку общедомовых приборов учета, гидроизоляцию вводов в здания трубопроводов тепловых сетей и горячей воды, нарушает лицензионные требования, предусмотренные пп. «а», «б» п. 3 Положения. Согласно выписки из ЕГРЮЛ лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО «УК «Меридиан» - генеральный директор <ФИО2>. Таким образом, <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2>, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, просила применить ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа. Помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО1>, поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не возражал применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер штрафа. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судья полагает, что состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях <ФИО2> нашел свое подтверждение по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). В силу положений ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту «б» пункта 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» - лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются требования по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах. ООО УК «Меридиан» возложены обязанности по оказанию услуг (выполнению работ) по содержанию и ремонту общего имущества, регламентированных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» по адресу: <АДРЕС>. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вина должностного лица - генерального директора ООО «Управляющая компания «Меридиан» <ФИО2> выражается в том, что у нее имелась возможность организовать исполнение законных требований, тем самым обеспечив соблюдения установленных требований. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждается: - жалобой на бездействие управляющей компании граждан, проживающих по адресу: <АДРЕС>, от <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - требованием прокурора о предоставлении ООО УК «Меридиан» информации по жалобе граждан;

- ответом от <ДАТА12> ООО УК «Меридиан» в адрес прокурора на жалобу; - актом проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя ООО «БЭК» от <ДАТА6>; - свидетельствами о поверке приборов учета, действительны до ноября 2024 года;

- актами проверки технической готовности к отопительному периоду от <ДАТА>; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Меридиан» на <ДАТА4>; Судья принимает во внимание все представленные по делу документы, в качестве допустимых доказательств, т.к. перечисленные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. На их основании установлено событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Судья учитывает, что <ФИО2> присутствовала при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА13>, собственноручно указала в объяснениях, что вину признает, поверка прибора проведена, прибор введен в эксплуатацию, договор с подрядной организацией для установки гидроизоляции ввода заключен, ведутся предварительные работы, теплоизоляция восстановлена.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Проверив указанные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения, в судебном заседании нашла свое подтверждение, действия <ФИО2> следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. При назначении наказания, судья в соответствии со статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновной, работающей. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривает.

Обсуждая вопрос о размере наказания, судья приходит к следующему. В силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Часть 2.3 стати 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания установлено, что работы произведены. При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает, что <ФИО2> по материалам дела не привлекалась к административной ответственности, отягчающих вину обстоятельств не установлено, также учитывает обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжких последствий не наступило, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, в связи с чем полагает правильным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - генерального директора ООО «Управляющая компания «Меридиан» <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с перечислением на реквизиты:

УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670), ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя 03100643000000013400, в отделение Иркутск Банк России //УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор. счет 40102810145370000026, КБК 83711601143019000140, ОКТМО 25701000, УИН 0376068825112025396977640. Наименование платежа: 119-5-854/2025. Согласно части первой статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО2> вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

И.о.мирового судьи А.Р. Юсупова