Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>,

его опекуна <ФИО4>,

психолога ГБУ СО <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>,

представителя органа опеки и попечительства Администрации МО «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС> - главного специалиста <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан МВД по <НОМЕР> <ДАТА3>, холостого, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 19 час. 30 мин. гр. <ФИО2>, находясь дома по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, душил ногой и ударил в область лопатки своего сына - несовершеннолетнего <ФИО3>, в результате чего причинил последнему физическую боль и нанес следующие телесные повреждения: кровоподтеки (по 1) на передне-внутренней поверхности правого и левого плеча в нижней трети, ссадина (1) на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые по своим свойствам расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании <ФИО2> с нарушением согласился частично, вину признал частично. Суду показал, что ударил сына за непослушание, однако, не душил. Суду показал, что в тот день, <ДАТА5> находился дома, был трезв. Владислав постоянно играет на телефоне, в связи с чем, около 19 часов сказал ему выключить телефон, на что сын не послушался, продолжил играть. Психанув, подошел к лежащему на диване сыну, и ударил его по спине. В настоящее время сын проживает у бабушки и дедушки по материнской линии, мать ребенка несколько лет проживает отдельно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, протокол об административном правонарушении поддержала в полном объеме, просила привлечь <ФИО2> к административной ответственности. Несовершеннолетний потерпевший <ФИО3> суду показал, что отец его душил ногами, что хрустнуло что-то в шее, ударил по спине, от чего он почувствовал боль. Периодически проживает то с отцом, то у бабушки и дедушки. В состоянии алкогольного опьянения отец становится агрессивным, ранее подобные случаи происходили. Отца боится, желает проживать у дедушки и бабушки. Свидетель <ФИО4> суду показал, что в настоящее время является опекуном Владислава. Внук жаловался на отца, периодически происходят конфликты между ним и отцом. Указывает, что у Алексея сложилась неприязнь к нему в связи с тем, что мать ребенка - его дочь несколько лет назад бросила мужа и сына и уехала в другой город. Алексей выпивает, в состоянии опьянения становится агрессивным, не контролирующим свои действия. Желает привлечь его к административной ответственности, лишить родительских прав. Свидетель <ФИО8> суду показала, что является соседкой <ФИО2>, которого никак не может охарактеризовать, однако, иногда выпивающим, скандалящим. <ДАТА5> вечером услышала плач Владислава, позвонила родственнице <ФИО2> - <ФИО10>, которая приехала, хотела забрать мальчика, однако, <ФИО2> не отдал сына. Со слов родственницы известно, что <ФИО2> ударил сына и душил. Мальчик тихий, робкий.

Свидетель <ФИО10> суду показала, что соседка <ФИО8> <ДАТА5> в вечернее время позвонила ей по телефону и сообщила, что в доме ее соседа <ФИО2> произошел конфликт, плачет сын Владислав, на что она приехала, зашла в дом, увидела плачущего Владислава, сказала ему одеваться, желая его забрать с собой, но отец <ФИО2> не разрешил. Ранее неоднократно происходили у него конфликты с сыном, имеется неприязнь к бывшему тестю. <ФИО2> регулярно употребляет спиртные напитки, характеризует его с отрицательной стороны. Владислав спокойный, тихий мальчик, переехав к бабушке и дедушке, стал более открытым, улыбчивым. Свидетель <ФИО6> суду показала, что семья <ФИО2> на учете не состоит, вместе с тем, после случившегося намерена инициировать вопрос о лишении родительских прав <ФИО2> Установлено, что мальчик растет с отцом, периодически проживая то с ним, то у бабушки и дедушки, мать оставила семью, переехав в другой город, <ФИО2> систематически употребляет алкогольные напитки, не воспитывает сына должным образом. Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что мальчик не склонен к фантазиям, искренне говорил, что отец его душил ногами, ударил по спине, ранее были конфликтные ситуации. Мальчик боится отца, который в состоянии алкогольного опьянения становится очень злым. Изучив представленные материалы, заслушав <ФИО2>, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, явившихся свидетелей, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения. Судом установлено, что <ДАТА4> около 19 час. 30 мин. <ФИО2>, находясь дома, душил ногой и ударил в область лопатки своего сына Владислава, в результате чего причинил последнему физическую боль и нанес следующие телесные повреждения: кровоподтеки (по 1) на передне-внутренней поверхности правого и левого плеча в нижней трети, ссадина (1) на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, по своим свойствам расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. <ФИО2> с нарушением согласился частично, вину признал частично, отрицал факт удушения ногами. Между тем, доказательств своим доводам <ФИО2> суду представлено не было. Вина <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7>, <ФИО3> от <ДАТА8>, показаниями самого лица в судебном заседании, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО4> в судебном заседании и другими материалами, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Давая оценку исследованным в судебном следствии доказательствам, суд считает, что показания свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие <ФИО2> Довод <ФИО2> о том, что не душил ногами судом не принимается во внимание, поскольку сомнений в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, у суда не вызывает. Судом установлено, что несовершеннолетний потерпевший <ФИО3> не склонен к фантазии, показания давал искренне, без давления окружающих, в связи с чем, позицию <ФИО2> расценивает, как избранный способ защиты. Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает причинения страданий потерпевшему в результате противоправных действий виновного лица, а предусматривает причинение только физической боли, являющейся последствием нанесения побоев или совершения иных насильственных действий. В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность (причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия). Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли и телесных повреждений. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, а также подвергать сомнению показания потерпевшего у суда не имеется. Лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. <ФИО2> с протоколами ознакомлен, копии им получены, замечания, жалобы к протоколам им не высказывались, принесены не были. Таким образом, суд полагает, что имеющихся по делу признанных судом допустимыми доказательств достаточно для принятия решения. Доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания несовершеннолетнего потерпевшего являются правдивыми и последовательными, соответствующими иным доказательствам по делу, не противоречат и показаниям самого <ФИО2>, который подтвердил наличие конфликта с несовершеннолетним потерпевшим, нанесение ему удара по спине, а также показаниям допрошенных свидетелей.

В соответствии с положениями ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Признаков действия <ФИО2> в состоянии аффекта, крайней необходимости, необходимой обороны, судом не усматривается. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд, обсудив альтернативные виды наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Судом установлено, что <ФИО2> имеет постоянное место жительства, трудоспособного возраста, трудоустроен, сведений о его материальной несостоятельности, а также невозможности исполнить наказание, суду не представлено. Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОГРН <НОМЕР> ОКПО <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике <АДРЕС> л/с <НОМЕР>) р/с <НОМЕР> Банк Отделение-НБ <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> к/с <НОМЕР> КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5. Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>