Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 года г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района <АДРЕС> Щелочкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Миллер К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего в должности водителя НАО «Березовское», зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. <АДРЕС>, ул. Зеленая, д. 12, паспорт серии 6308 <НОМЕР>,

установил:

12 июня 2025 года в 15 час. 00 мин. в д. Чурилково, ЮЗОД в районе стр. 1, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель ФИО3, управлял транспортным средством марки DAF FT XF 105 460, с заведомо ложными государственными номерными знаками <***>, тем самым нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а также п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. ФИО3 и его защитник Баутин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО3 до судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях защитник Баутин А.А. пояснял суду, что с вменяемым административным правонарушением в отношении ФИО3 не согласен, поскольку транспортное средство и прицеп вместе с документами ФИО3 были переданы ООО «ДАЙМЭКС» в целях исполнения договора гражданско-правового характера. Вместе с тем, просил обратить внимания суда на то, что у ФИО3 сомнений по факту того, что государственные номерные знаки <***>, не принадлежат данному транспортному средству марки DAF FT XF 105 460, и являлись подложными, не было. Поскольку ФИО3 осуществлялась перевозка груза на основании путевого листа № 74 от 06 по 15 июня 2025 года, и при принятии данного автомобиля, ФИО3 проверил переданную всю ему документацию, которая совпадала с государственными номерными знаками, установленными на данном автомобиле. Просил производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, мировой судья признает извещение ФИО3 и его защитника надлежащим и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, поступившие документы от защитника Баутина А.А., мировой судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила Дорожного движения РФ, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (п. 11 Основных положений). За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Термин «заведомо» в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными. Как разъяснено в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 июня 2025 года в 15 час. 00 мин. на ЮЗОД в районе стр. 1, в д. Чурилково, <АДРЕС> области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки DAF FT XF 105 460, государственные номерные знаки <***>, под управлением водителя ФИО3 В дальнейшем, в ходе разбирательства данного дорожно-транспортного происшествия было установлено, что установленные на вышеуказанном транспортном средстве государственные регистрационные знаки утрачены (оставлены на хранение), и взамен выданы государственные регистрационные знаки <НОМЕР> (тип 98). В судебном заседании установлено, что ФИО3 работал в ООО «Даймэкс» по договору гражданско-правового характера (далее - ГПХ) от 01 июня 2025 года в должности водителя. Из п. 1.1 данного договора ГПХ следует, что в соответствии с договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги водителя по управлению транспортным средством с прицепом: транспортное средство марки DAF FT XF 105 460, государственный номерной знак <***>, прицеп СЕСПЕЛЬ, SF4В, государственный номерной знак АУ 9653 64.

Заказчик предоставляет исполнителю по акту приема-передачи транспортное средство с прицепом и документы на транспортное средство с прицепом, документы на груз. Из акта приема-передачи транспортного средства и прицепа от 01 июня 2025 года следует, что ООО «Даймэкс» передало для выполнения функций по управлению, а ФИО4 принял: транспортное средство марки DAF FT XF 105 460, государственный номерной знак <***>, со свидетельством о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД; прицеп СЕСПЕЛЬ, SF4В, государственный номерной знак АУ 9653 64 со свидетельством о регистрации прицепа в органах ГИБДД. Перевозка груза осуществлялась ФИО3 на основании путевого листа № 74 (с 06 по 15 июня 2025 года), выданного ФИО3 на транспортное средство марки DAF FT XF 105 460, государственный номерной знак <***> с прицепом СЕСПЕЛЬ, SF4В, государственный номерной знак АУ 9653 64. Согласно карточки учета транспортного средства марки DAF FT XF 105 460, грузовой тягач седельный, 2018 года, ПТС 77УО 489681, VIN: <***>, свидетельство о регистрации ТС 9914779890, 27 мая 2025 года были внесены изменения в регистрационные данные, в связи с получением ГРЗ <НОМЕР> (тип 98), прежний государственный регистрационный знак <***>, владельцем данного транспортного средства является ООО «М-Транс64». Согласно представленному стороной защиты в ходе судебного заседания договор аренды № 175 транспортного средства без экипажа от 13 марта 2025 года арендодатель ООО «М-Транс64» передает во временное владение и пользование арендатору ООО «Даймэкс» транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя, характеристики транспортного марки DAF FT XF 105 460, VIN: <***>, грузовой тягач седельный, 2018 года, ПТС 77УО 489681, свидетельство о регистрации ТС 9914779890, государственный регистрационный знак <***>, цвет кузова белый.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами не установлен умысел ФИО3 на управления транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, так как указанные в акте приема передачи транспортного средства водителю ФИО3 от 13 марта 2025 года, данные на транспортное средство были им проверены. Оценивая представленные должностным лицом доказательства совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения, мировой судья находит их недостаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Других доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ суду не представлено. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Энгельсского района <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Щелочкова