2025-01-24 21:14:03 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web_new/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 72MS0064-01-2023-008949-62 № 1-50/2023/1 м

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ярково 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области Беспятов И.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В.,

обвиняемого ФИО3, адвоката Рудаковой А.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 9 Мая, д. 10, ком. 96, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

24.10.2023 года около 23 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. 42 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО1>, с целью причинения вреда здоровью последней, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления вреда здоровью и желая их наступления, применяя предмет - металлический совок, используемый в качестве оружия, нанес им удар по волосистой части головы последней, причинив в результате своих умышленных преступных действий <ФИО1> телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 21 дня, а также гематому волосистой части головы, вреда здоровью не причинившую. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку последний принес ей извинения, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 не судим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, примирился с потерпевшей.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Следовательно, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

С учетом мнения потерпевшей, пояснившей, что обвиняемый принес ей извинения, суд приходит к выводу, что ФИО3 принял все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав потерпевшей, законных интересов личности, общества и государства, тем самым загладил причиненный преступлениями вред в полном объеме.

В судебном заседании подсудимому ФИО3 было разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он выразил согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Сомнений в добровольности характера заявления потерпевшей <ФИО1> о примирении с обвиняемым ФИО3 у суда не имеется.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.

<ФИО1> в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с обвиняемым. Право потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что имеется полная совокупность условий необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон суд не усматривает, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - металлический совок без ручки, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 (с. Ярково) МО МВД России «Тобольский», после вступления постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Ярковский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы, представления мировому судье в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья И.А. Беспятов