Дело № 5-660<НОМЕР> УИД 44MS0014-01-2023-002913-83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 декабря 2023 года мотивированное постановление изготовлено 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 14 Димитровского судебного района города Костромы Коржева А.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Моргунова П.П.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 29 мая 2023 года в 06 час. 34 мин. в г. Костроме на ул. Пантусовская, д. 21а, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (государственный регистрационный номер <НОМЕР>), находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Защитник ФИО4 - Моргунов П.П. в судебном заседании после отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания покинул зал судебного заседания, отказавшись принимать участие в дальнейшем рассмотрении дела, ранее в судебном заседании обращал внимание на тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО4, указывая, что последний имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, в связи с чем физически не мог получить направленные ему по адресу: <АДРЕС> документы. Указывал, что инспектором не выяснялось место жительства ФИО4 Отмечал, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполнен разными лицами, в нем отсутствуют сведения о средстве измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Выражал сомнения относительно освидетельствования ФИО4 врачом <ФИО2> 29 мая 2023 года в 6 час. 57 мин., полагал, что в это время мог быть освидетельствован другой человек, сомневался в подлинности исследования, поскольку считал, что личность лица, медицинское освидетельствование которого проводили, не была установлена; подписи ФИО4 в акте не имеется. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3> об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО4 показал, что он нес службу в пешем порядке на посту по адресу: <...>, когда визуально был выявлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигавшийся по ул. Магистральной без переднего регистрационного знака. Водитель был остановлен, им оказался ФИО4 При общении с ним были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем он был приглашен на пост для составления административных материалов. Ему были разъяснены права, составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в применением видеозаписи ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличие признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, в связи с этим далее ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На медицинское освидетельствование ФИО4 отвозил другой инспектор, поскольку он (<ФИО3> не мог покинуть пост несения службы. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 вернули на пост ДПС, выдали справку о прохождении ФИО4 процедур в наркологическом диспансере, ФИО4 под роспись был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на составление протокола не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие, копия протокола направлена в адрес ФИО4 почтой. Указал, что при составлении административного материала личность ФИО4 была установлена на основании предъявленного последним водительского удостоверения, также ФИО4 был проверен по базе данных ГИБДД на наличие административных правонарушений и законность получения водительского удостоверения. В базе данных также имелась фотография. Изначально на момент составления протокола об административном правонарушении адрес места жительства ФИО4 был установлен с его слов, а также из данных, которые были переданы дежурной частью, позже был сделан запрос в центр регистрации граждан. Допрошенный по ходатайству защитника ФИО4 - Моргунова П.П. в качестве свидетеля <ФИО2>, являющийся врачом наркологом-психиатром ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», проводивший медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения 29 мая 2023 года, показал, что «паспортная» часть акта <НОМЕР> с п.п.1 по 5 заполнялась дежурной медицинской сестрой, с п. 6 указанный акт заполнен им (<ФИО2>. Подтвердил обстоятельства, изложенные в вышеуказанном акте. Указал, что медицинское освидетельствование ФИО4 проведено в соответствии с приказом <НОМЕР>, при этом проводились клинические исследования, исследования выдыхаемого воздуха, забор биоматериала в виде мочи. Согласно акту было исследовано две пробы выдыхаемого воздуха с интервалом 15 минут, было проведено исследование в химико-токсикологической лаборатории, после получения справки ХТА <ДАТА6> было вынесено медицинское заключение, установлено состояние опьянения на основании данных о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе и клинической картине. Указал, что он присутствовал с самого начала составления акта медицинского освидетельствования, данные, указанные в акте, касающиеся личности исследуемого лица, сверялись с документами, представленными сотрудниками ГИБДД, в частности с протоколом об административном правонарушении, какие точно были представлены документы в отношении ФИО4 свидетель вспомнить не смог. Допрошенная по ходатайству защитника ФИО4 - Моргунова П.П. в качестве свидетеля <ФИО7>, являющаяся медицинской сестрой ОГБУЗ «Костромской наркологический диспансер», пояснила следующее. 29 мая 2023 года она работала в процедурном кабинете. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения 29 мая 2023 года <НОМЕР> ею заполнены пункты с 1 по 5, остальные пункты заполнялись врачом. Данные о личности лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование, в акт вносятся на основании водительского удостоверения и протокола, представленного сотрудниками ГИБДД: фамилию, имя, отчество, дату рождения она заполняет на основании водительского удостоверения, адрес лица указывает из данных протокола. Она при этом обязательно сравнивает лицо с фотографией на водительском удостоверении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО8> показал, что 29 мая 2023 года он нес службу на автомобиле, он доставлял ФИО4 в наркологический диспансер по запросу дежурной части о помощи сотруднику, несущему службу без автомобиля. В утреннее время ФИО4 он забрал на посту на ул. <АДРЕС> с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и отвез его в наркологический диспансер на ул. Ткачей, д. 5, завел внутрь учреждения. Поскольку его смена уже заканчивалась, он (<ФИО8> передал ФИО4 сотруднику <ФИО10> При заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения он (<ФИО8> не присутствовал. Выслушав защитника Моргунова П.П., свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.7. ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. В судебном заседании установлено, что 29 мая 2023 года в 06 час. 34 мин. в г. Костроме на ул. Пантусовская, д. 21а ФИО4 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (государственный регистрационный номер <НОМЕР>), находясь в состоянии опьянения, что подтверждено результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт <НОМЕР> от 29 мая 2023 года), при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> года; протоколом об отстранении транспортным средством от 29 мая 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 мая 2023 года; рапортом инспектора ДПС; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 мая 2023 года <НОМЕР>, согласно которому на момент медицинского освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения: наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе по результатам двух исследований 0,87 и 0,74 мг/л соответственно (проведенных с интервалом 15 минут), установленное техническим средством измерения Alkotest 6820; видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО8> и другими материалами дела. Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их законности, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Отстранение ФИО4 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и соответствует Порядку освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, и с применением видеосъемки. Совершение указанных процессуальных действий на приобщенном к материалам дела видеофайле отражено полностью, сомнений в объективном воспроизведении события правонарушения не имеется. Процедура медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения проведена в соответствие с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического». Факт заполнения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 мая 2023 года <НОМЕР> разными лицами - медицинской сестрой и врачом, проводившим медицинское освидетельствование, наличие исправлений в акте, заверенных надлежащим образом, не влечет его недействительность. Указанные в акте сведения подтверждены в судебном заседании лицом, составившим акт -врачом наркологом-психиатром <ФИО2>, оснований не доверять показаниям которого не имеется. Прибор, с помощью которого проводилось исследование выдыхаемого ФИО4 воздуха - Alcotest 6820 ARDA-1170 - имеет свидетельство о поверке от <ДАТА13> сроком действия до <ДАТА14> (л.д.108). Полномочия врача <ФИО2> на проведение медицинского освидетельствование водителей транспортных средств на состояние опьянения подтверждены соответствующим удостоверением (л.д.109). Довод защитника о наличии сомнений в том, что врачом <ФИО2> 29 мая 2023 года в 6 час. 57 мин. проведено медицинское освидетельствование непосредственно ФИО4 опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так, свидетель <ФИО3> показал, что при составлении административного материала личность ФИО4 была установлена на основании водительского удостоверения (данный факт отражен на видеозаписи), базы данных ГИБДД. Свидетель <ФИО7>, заполнявшая пункты с 1 по 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показала, что в указанном акте фамилию, имя, отчество, дату рождения лица заполняет на основании водительского удостоверения, адрес лица указывает из данных протокола, представленного сотрудниками ГИБДД, при этом всегда сверяет доставленное лицо с фотографией на водительском удостоверении. Свидетель <ФИО2> подтвердил обстоятельства, изложенные в акте, не высказав сомнений относительно личности представленного на медицинское освидетельствование лица, указал, что касающиеся личности исследуемого лица сверялись с документами, представленными сотрудниками ГИБДД. Свидетель <ФИО8> подтвердил, что утром 29 мая 2023 года доставлял ФИО4 в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом у суда не имеется сомнений в том, что медицинское освидетельствование 29 мая 2023 года согласно соответствующему акту <НОМЕР> проведено в отношении ФИО4 Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в его отсутствие, при этом ФИО4 был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления, о чем свидетельствует его подпись в извещении (л.д.5). Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО4 посредством почтового отправления по адресу места жительства последнего указанного при составлении, чем исполнено требование ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Факт не направления помимо этого копии протокола об административном правонарушении по адресу регистрации по месту пребывания ФИО4 (<АДРЕС>), о котором ФИО4 при составлении административного материала не сообщило инспектору ГИБДД, не свидетельствует о нарушении его прав. С учетом изложенного действия ФИО4 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате путем его перечисления по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить в судебный участок №14 Димитровского судебного района города Костромы. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Димитровской районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья А.А.Коржева