ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы Горина Е.А., рассмотрев материалы дела №5-1694/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Так он, 10.11.2025 года в 22 час 35 минут, управлял транспортным средством автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по 45 км МКАД внешняя сторона в г.Москве, с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), будучи остановленным сотрудниками ДПС, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного состояния не установлено, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 10.11.2025 года в 23 час 20 минут, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Ранее в судебном заседании 09 декабря 2025 года ФИО1, указывал, что вину он не признает, поскольку копии процессуальных документов ему не были вручены, ответственность за отказ от медицинского освидетельствования ФИО1 не была разъяснена, также ФИО1 указал, что понятые не были при отстранении от управления транспортным средством, останавливал ФИО1 один инспектор, а оформлял – другой инспектор, что мнению ФИО1, является грубым нарушением.

Суд принимал меры к вызову понятых ФИО2 и ФИО3, однако они не явились. Неявка понятых не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку имеющейся совокупности доказательств достаточно для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом *** об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), чеком теста алкотестера (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), копией свидетельства о поверке алкотектора (л.д.7), справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д.9), рапортом (л.д.22), параметрами поиска (л.д.10-11), иными материалами дела.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Г***., который показал, что 10.11.2025 года в ходе несения службы в вечернее время суток на МКАД внешней стороне в районе 45 км в г.Москве свидетелем был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 В ходе проверки документов свидетелем у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановки. Для дальнейших процессуальных действий свидетелем были привлечены понятые, которым свидетелем были разъяснены права по ст.25.7 КоАП РФ. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился в присутствии двух понятых, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, далее ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался в присутствии двух понятых. Все права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, никаких возражений и замечаний им не было выражено ни в устном ни в письменном виде. Психологического давления свидетель на ФИО1 не оказывал, ранее с ФИО1 не знаком, оснований для оговора ФИО1 не имеет. Все процессуальные документы Г***. были вручены ФИО1 ФИО1 подписывал заполненные бланки всех процессуальных документов без замечаний и возражений, понятые присутствовали на стадии отстранения от управления транспортным средством, при освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при предложении пройти медицинское освидетельствование.

Оценивая показания свидетеля Г***., суд доверяет им и признает указанные показания доказательствами по делу, поскольку они последовательны, обстоятельны, содержат подробности происходивших в момент события обстоятельств, логичны, согласованы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу. Кроме того, инспектор ДПС ранее с ФИО1 знаком не был, и оснований для его оговора не имеют.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся подписи понятых, порядок освидетельствования был соблюден, требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Также, мировой судья учитывает тот факт, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат теста алкотектора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельствование», предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, содержится запись «отказываюсь», подпись ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД не разъяснял последствия отказа от медицинского освидетельствования, что копии процессуальных документов ему не были вручены, что понятые не были при отстранении от управления транспортным средством, в ходе судебного разбирательства не подтвердились, наоборот опровергаются письменными материалами дела, показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля – инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Г***., который перед допросом был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора не имеет. Все процессуальные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний, каких-либо возражений относительно законности действий инспекторов ДПС от него при составлении протокола об административном правонарушении не поступало.

Довод ФИО1 о том, что останавливал ФИО1 один инспектор, а оформлял – другой инспектор ГИБДД не свидетельствует о нарушениях КОАП РФ, поскольку на всех сотрудников полиции по роду служебной деятельности законом возложена обязанность по выявлению, пресечению и профилактике совершения правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если его действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

По истечении указанного срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Кроме того, о добровольной оплате штрафа в установленный законом срок необходимо проинформировать суд.

Реквизиты на уплату административного штрафа: Получатель платежа: УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (8 СБ), л/сч. 04731440640, ИНН: <***>, КПП: 770731005, Расчетный счет: <***>, кор./сч. 40102810545370000003, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; КБК 18811601123010001140, ОКТMО: 45363000, УИН: 18810477255120008402.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (121357, <...>, судебный участок № 186, либо по факсу: 8-495-440-08-96 или по электронной почте: mirsud186@ums-mos.ru) не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд гор. Москвы через судебный участок №186 района Тропарево-Никулино г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Горина