Дело № 5-270/2023 (мотивированное постановление изготовлено 22 августа 2023 года) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Шатрово 18 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папулова Ксения Валерьевна, рассмотрев по адресу: ул. Кирова, д. 12, каб. 7, с. Шатрово Шатровского района Курганской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА4>, привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: 29 июня 2023 года по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 руб., по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2023 года в период с 23 часов 46 минут до 23 часов59 минут возле дома <НОМЕР> в д. Усть-Терсюк <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>) управлял автомобилем «ВАЗ-2106» <АДРЕС>, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что вечером <ДАТА6> совместно со знакомым, данные которого назвать отказался, приехал на мотоцикле на рыбалку. Поставили сети и выпили 1,5 литра пива. Примерно часа через три услышали звуки движущихся автомобилей и сирены. Испугавшись, он побежал и спрятался в кустах, где его нашли сотрудники ГИБДД. С привлечением к административной ответственности не согласен, так как автомобилем не управлял. Также представил письменные объяснения, в которых указал, что процессуальные документы составлены с существенным нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Так, протокол отстранения от управления транспортным средством составлялся не на месте его задержания, сразу после обнаружения правонарушения, а в отделе полиции в р.п. Каргаполье <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В нем отражены: не соответствующие действительности сведения о месте составления процессуального документа; три признака опьянения, хотя согласно видеозаписи сотрудник ГИБДД при составлении документа называл лишь два; отметка в признаке опьянения «резкое изменение кожных покровов» содержит исправление. Согласно видеозаписи на момент подписания данного протокола сотрудником ГИБДД в нем не были указаны данные о водителе и транспортном средстве, следовательно, эти сведения были внесены позднее, не в его присутствии. В связи с тем, что он не был в установленном законом порядке отстранен от управления транспортным средством, требование инспектора ГИБДД о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным. Видеозапись совершения процессуальных действий является неполной, не содержит данных о том, кто, когда и какое процессуальное действие проводит, а также совершена на личный сотовый телефон сотрудника ГИБДД, то есть не сертифицированным техническим средством. Протокол об административном правонарушении содержит неверные дату и время, а также неточный адрес места совершения правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не выслушал его объяснений, не разъяснил ему права, не ознакомил с составленным протоколом, не выдал под роспись его копию. Копии всех процессуальных документов ему не выдали, что подтверждено видеозаписью. Лишь после его обращения к старшему инспектору ДПС (дислокация с. <АДРЕС> группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» до начала судебного разбирательства ему были предоставлены копии составленных в отношении него процессуальных документов. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> при рассмотрении дела показал, что ранее ФИО4 не знал, ссор, конфликтов с ним не было, неприязненные отношения к нему не испытывает. В ночь с 28 на <ДАТА5> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе патрулирования совместно с напарником <ФИО2> увидели автомобиль «ВАЗ-2106», без государственных регистрационных знаков. Когда попытались его остановить, водитель начал скрываться. Догнать данное транспортное средство смогли лишь около д. Усть-Терсюк. Водитель пытался убежать, но был задержан. В ходе погони, когда преследуемый автомобиль разворачивался, видел, что в салоне находится лишь водитель, как позднее установили его личность ФИО4 В этот момент видел лицо водителя, его прическу и одежду, поэтому уверен, что автомобилем управлял именно ФИО4 Поскольку водитель оказывал сопротивление, его доставили в отдел полиции р.п. Каргаполье, где установили его личность. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился. В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.8 КоАП РФ. Правила дорожного движения Российской Федерации (пункт 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <АДРЕС>от <ДАТА5>; протокол содержит все существенные для дела обстоятельства, составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> (л.д. 3);

- записью теста выдоха проверяемого ФИО4 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, согласно которым у ФИО4 было установлено состояние опьянения (л.д. 5, 6). Освидетельствование водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи; с результатам исследования ФИО4 согласился (л.д. 7, файлы «20230629_015610», «20230629_020551» время на запись 00:00:13).

Вопреки утверждению ФИО4, ни КоАП РФ, ни Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, не содержат специальных требований к техническим средствам, которыми производится видеозапись совершения процессуальных действий, в том числе требований об их сертификации или постановке на балансовый учет органов ГИБДД. Каких-либо доказательств монтажа представленной видеозаписи не представлено, в связи с чем мировой судья признает данные доводы ФИО4 надуманными и необоснованными. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается также показаниями свидетеля. Так, свидетель <ФИО2> при рассмотрении дела показал, что работает инспектором ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, ранее ФИО4 не знал, ссор, конфликтов с ним не было, неприязненные отношения к нему не испытывает. <ДАТА6> в ночное время совместно с инспектором ГИБДД <ФИО3> находились на службе в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Попытался остановить автомобиль «ВАЗ-2106» темно-красного цвета без государственного регистрационного знака, но водитель проигнорировал его требование и попытался скрыться. Они начали его преследование на патрульном автомобиле, и в тот момент, когда водителю пришлось развернуться и проехать в непосредственной близости от них, он видел, что за рулем преследуемого автомобиля находится немолодой мужчина с усами и в камуфляжной одежде. Догнать автомобиль смогли лишь возле дома <НОМЕР> в д. Усть-Терсюк, поскольку у транспортного средства отпало рулевое колесо. Водитель попытался убежать, но он смог догнать его метров через 25-30, при этом из зоны его видимости водитель не выходил. Поскольку мужчина отказывался сесть в патрульный автомобиль и назвать свои данные, к нему применили физическую силу и доставили в отдел полиции р.п. Каргаполье для установления личности. Водителем оказался ФИО4, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта. В отношении ФИО4 им и его напарником было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все указанные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, и достоверными, поскольку они в целом и в деталях согласуются между собой относительно места, времени, способа совершения правонарушения. Довод ФИО4 о не управлении транспортным средством мировой судья отклоняет как недостоверный, поскольку он полностью опровергнут показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, свидетеля инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, согласующихся с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле (файл «20230628_2331_2353» и файл «20230628_2353_0000» время на записи 23:49:11 - момент разворота преследуемого автомобиля). Основания для оговора ФИО4 указанными лицами не установлены, не ссылался на наличие данных оснований и сам ФИО4

Из смысла частей 3, 5 статьи 27.12 КоАП РФ следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе, его подписью. Поскольку как следует из видеозаписи (файл «20230629_015610» время записи 1:32 и 1:45), в присутствии ФИО4 протокол 45 АМ 353230 от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством в полном объеме заполнен не был, на момент, когда ФИО4 предложили с ним ознакомиться в протоколе не были заполнены графы фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства лица, в отношении которого он составлен, а также сведения о транспортном средстве, которым он управлял, постольку мировой судья на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ признает указанный процессуальный документ недопустимым доказательством. Вопреки позиции ФИО4, согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ, применение обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении в виде направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не находится в зависимости от применения к нему обеспечительной меры в виде его отстранения от управления транспортным средством. Пункт 228 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от <ДАТА9> <НОМЕР> 664 и действовавшего по состоянию на <ДАТА6>, определял лишь последовательность совершения сотрудником ГИБДД процессуальных действий, но не свидетельствовал о наличии зависимости применения одной обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении от другой. Поскольку согласно представленной видеозаписи (файл «20230628_2331_2353» и файл «20230628_2353_0000»), ФИО4 управлял автомобилем <ДАТА6> в период с 23 часов 46 минут до 23 часов 59 минут, мировой судья полагает необходимым уточнить время совершения правонарушения. Между тем, принимая во внимание, что разница между установленным мировым судьей временем совершения правонарушения и временем, указанным в протоколе об административном правонарушении (<ДАТА5> в 00 часов 01 минута), составляет всего 2 минуты, мировой судья приходит к убеждению о том, что право ФИО4 на защиту не нарушено. Как следует из видеозаписи, перед началом совершения процессуальных действий инспектор ГИБДД разъясняет ФИО4 его права и обязанности, о чем сам ФИО4 указывает в своих письменных объяснениях, а после составления протокола об административном правонарушении предлагает ФИО4 с ним ознакомиться и подписать его, но получает отказ (файл «20230629-015610» и файл «20230629_023912» время записи 00:40). Так как именно в протоколе об административном правонарушении содержится графа «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…», отказ ФИО4 от ознакомления и подписания данного процессуального документа свидетельствует об его отказе от дачи письменных объяснений при составлении данного протокола. Соответственно, мировой судья отклоняет как необоснованный довод ФИО4 о нарушении требований частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ. Согласно объяснений ФИО4, данных при рассмотрении дела, до начала судебного разбирательства он обратился к инспектору ОГИБДД МО МВД «России «Каргапольский» и ему были предоставлены копии составленных в отношении него процессуальных документов. Кроме того, после поступления протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, ФИО4 в полном объеме ознакомился с материалами дела (л.д. 12). В связи с изложенным, мировой судья приходит к убеждению о том, что право ФИО4 на защиту нарушено не было. Таким образом, мировой судья, оценив все указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, материальное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, мировой судья не усматривает, в связи с чем не применяет положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО4 положения части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которому он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, удостоверение тракториста-машиниста подлежит сдаче в инспекцию Гостехнадзора, а в случае утраты данных документов необходимо в тот же срок заявить об этом в указанные органы. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате штрафа представляется в судебный участок в тот же срок. Реквизиты получателя: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области Л/С <***>) КПП 450101001, ИНН <***>, ОКТМО 37610151, р/с <***> Отделение Курган г. Курган, номер счета получателя платежа 03100643000000014300, БИК 013735150, КБК 18811601123010001140, УИН 18810445230040004749. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. С мотивированным постановлением участники процесса могут ознакомиться 22 августа 2023 года в 10 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано в Шатровский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня полученияего мотивированной копии.

Мировой судья: К.В. Папулова