Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-157/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 мая 2025 <...>
Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2>,
установил:
ФИО3 07.03.2025 г. в 19.45 час. по адресу: <АДРЕС> управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, что предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал частично, указал, что торопился к супруге, пройти освидетельствование на месте был согласен при условии, что убедится в том, что с его женой все в порядке, поскольку ранее она звонила, поясняла, что ей плохо, просила срочно приехать. Полагал, что требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным и необоснованным. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД <ФИО1> который пояснил, что остановили транспортное средство, за управлением которым находился ФИО3, при проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, гражданин отказался. Предложили проехать в медицинское учреждение, также гражданин отказался. Свой отказ от прохождения от освидетельствований гражданин мотивировал тем, что куда-то торопится. Права и обязанности ФИО3 были разъяснены. Замечания по поводу совершения процессуальных действий у понятых, у ФИО3 отсутствовали, отказ от прохождения освидетельствований был добровольным, последствия отказа от прохождения освидетельствований ФИО3 были разъяснены и понятны. Аналогичные показания были даны в качестве свидетеля сотрудником ГИБДД <ФИО2> Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, представленную сотрудниками ГАИ мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) Согласно п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Далее в соответствии с п. 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. В силу п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно п. 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пункт 9 Правил указывает, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 11 Правил должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья. Данные Правила вступили в действие с 01.03.2023 г.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение указанных требований ФИО3, являясь водителем, при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Совершение вмененного ФИО3 правонарушения подтверждается представленными доказательствами.
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от 07.03.2025 г. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В силу положений п. 2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие указанных выше признаков опьянения являлось достаточным и законным оснований для направления ФИО3 на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а при его отказе от данного вида освидетельствования - на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, требований сотрудников ГАИ было законным и обоснованным, довод ФИО3 об обратном является несостоятельным. В соответствии с актом 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2025 г. ФИО3, имея признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при применении видеофиксации, отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии прибора Алкометр Юпитер (<НОМЕР> с датой поверки 21.10.2024 г.). Данный отказ удостоверил своей подписью в акте. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование. От проведения медицинского освидетельствования ФИО3 отказалась, что подтверждено протоколом 74 ВО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 07.03.2025 г., составленного при применении видеофиксации, его собственноручной подписью об отказе от проведения указанного вида освидетельствования в данном протоколе. В связи с выявленными признаками нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, был составлен рапорт сотрудника ГАИ, приняты меры обеспечения производства по делу, о чем в деле представлен протокол о задержании транспортного средства 74 АМ <НОМЕР> от 07.03.2025 г., транспортное средство помещено на специализированную автостоянку. Исследованная видеозапись, представленная органами ГАИ, позволяет судье сделать вывод о том, что процессуальные действия, которые отражены в письменных документах, были совершены с соблюдением требований закона, при этом содержание данных документов и их результат, соответствует тем действиям, которые были совершены сотрудниками ГАИ.
Помимо письменных доказательств, представленной видеозаписи с места происшествия, фактические обстоятельства дела, указывающие на совершение ФИО3 правонарушения, подтверждаются свидетельскими показаниями <ФИО1>, <ФИО2>, из которых следует, что ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, поскольку был установлен факт управления транспортным средством указанным лицом, при зафиксированных в процессуальных документах признаках опьянения, указывающих на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО3 добровольно отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, затем медицинского освидетельствования. Прибор для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте имелся в наличии.
Показания указанных свидетелей мировой судья находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими представленными по делу письменными доказательствами, в том числе, приобщенной и исследованной видеозаписями с места происшествия. Повода для оговора ФИО3 со стороны свидетелей не установлено, до дачи пояснений им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.6. КоАП РФ, ответственность, предусмотренная законом за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется соответствующая расписка. Кроме того, факт управления транспортным средством и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения нашел свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 07.03.2025 г., в котором зафиксирован отказ ФИО3 от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ лицу разъяснены, его копия вручена.
В силу положений ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его вина в совершении данного правонарушения доказана в ходе рассмотрении дела. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, по делу не имеется, нарушений закона и порядка привлечения лица к административной ответственности при составлении административного материала в отношении ФИО3 не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, соответственно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается. ФИО3 необходимо привлечь к административной ответственности за совершенное им правонарушение. Довод ФИО3 о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование при условии, что его супруга находится в удовлетворительном состоянии, судья полагает способом защиты по вмененному нарушению. Кроме того, мотивы отказа от выполнения законного требования сотрудника ГАИ, не имеют юридического значения для квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Последствия отказа от прохождения освидетельствований ФИО3 были разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела не установлено.
Исходя из целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, мировой судья полагает, что не имеется оснований для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционную инстанцию Федерального суда Калининского района г. Челябинска через мирового судью. Мировой судья:
Реквизиты для оплаты административного штрафа. Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) <...> ИНН <***> КПП 745 301 001 р/с <***> Банк получателя: Отделение Челябинск, Челябинск БИК 047 501 001 Код ОКТМО75701000 КБК 188 116 300 20 01 6000 140 УИН 188 104 74 2505 200 11595 Назначение платежа: Прочие взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.26 КоАП РФ)
Постановление не вступило в законную силу.