ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«29» сентября 2023 года г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Баранкова Е.А., рассмотрев дело № 5-330/2023 об административномправонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, проживающей по адресу: <...>, паспорт серии <...>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА3> в г. <АДРЕС> совершил административное правонарушение, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ФИО1> <ДАТА3> в 04 час. 25 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 79а в г. <АДРЕС>, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». <ФИО1> в судебном заседании с правонарушением не согласился, вину не признал. Пояснил, что <ДАТА3> он управлял транспортным средством <НОМЕР>, и на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС. В служебном автомобиле сотрудник ДПС ему разъяснил права и обязанности, порядок освидетельствования. Должностное лицо продемонстрировал алкотестер, свидетельство о поверке не показывал. Должностное лицо предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он выразил согласие на прохождение освидетельствования на месте. Он не смог продуть прибор на месте, наверное, из-за того, что данный прибор не работал. Далее должностное лицо предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом результат освидетельствования ему не показали. После прохождения освидетельствования он не видел, как должностное лицо в отношении него составлял протокол об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении ему была выдана, когда они вышли из больницы. Исправления в протоколе об административном правонарушении в части времени составления протокола были внесены должностным лицом, который составлял протокол, в его присутствии, с данным исправлением он ознакомлен. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем указано место составления г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22, однако в описательной части место совершения административного правонарушения указано г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 79а, следовательно данный протокол составлен не на месте совершения административного правонарушения, где он не управлял транспортным средством. В описательной части протокола указано, что применялся прибор DRAGER ALCOTEST 6810 указан его номер и принтер, однако показания прибора в протоколе отсутствуют. Данный протокол составлен в отсутствии понятых. В графе « к протоколу прилагается» указано три номера каких-то документов, однако данные документы ему вручены не были. При составлении протокола не указаны полные и объективные обстоятельства совершенного им административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении имеются показания прибора, в то время как в его копии они отсутствуют. Согласно протоколу 38РП <НОМЕР> от <ДАТА3> он был задержан (остановлен) сотрудниками ГИБДД <ДАТА3> в 04 часа 25 мину. В 04 часа 47 минут по неизвестной причине был отстранён от управления транспортным средством, поскольку в протоколе, который был составлен лишь в 05 часов 51 мин., не указано ни показания прибора, ни видимые признаки опьянения. Полагает, что протокол 38ВМ 060807 был составлен <ДАТА3> в 04 час. 56 мин. инспектором ДПС одновременно, когда он был направлен на медицинское освидетельствование, то есть также в 04 час. 56 мин. Медицинское освидетельствование было окончено в 05 час. 50 мин., с которым он должен был ознакомлен, на что также требуется время, а в 05 час. 51 мин. инспектором уже был составлен протокол об административном правонарушении. Должностное лицо <ФИО2>, допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, показал, что в летнее время 2023 года, точную дату и время не помнит, было остановлено транспортное средство ВАЗ 2106 на ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> под управлением <ФИО1>. У <ФИО1> имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Пригласили <ФИО1> в служебный автомобиль, <ФИО1> было разъяснено, что ведется видеофиксация, присутствие понятых не обязательно. Разъяснил <ФИО1> права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Далее <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия данного протокола была вручена <ФИО1>. Им в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в части написания фамилии <ФИО1> были внесены исправления, данное исправление внесено в присутствии <ФИО1>, с исправлениями <ФИО1> был ознакомлен. Он разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, продемонстрировал алкотестре, целость клейма, свидетельство о поверке. <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. <ФИО1> неоднократно прерывал выдох, была симуляция выдоха, данные действия им были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи чем им <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у <ФИО1> было установлено состояние опьянения. Далее им в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч 1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии <ФИО1> в ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» по ул. <АДРЕС>, 22 в г. <АДРЕС>. Исправления в протоколе об административном правонарушении в части времени его составления были внесены им в присутствии <ФИО1>, с данным исправлением <ФИО1> был ознакомлен. Копия протокола об административном правонарушении была вручена <ФИО1>. Относительно того, что в копии протокола об административном правонарушении, врученной <ФИО1>, отсутствует запись показания прибора <НОМЕР> мг/л, пояснил, что это возможно возникло, потому что данные цифры не пропечатались, при этом в самом протоколе об административном правонарушении показания прибора были вписаны в присутствии <ФИО1>. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии <ФИО1>, с которым <ФИО1> был ознакомлен, и копия которого ему была вручена, замечаний по составлению протокола об административном правонарушении, а также по его содержанию от <ФИО1> не поступало. Суд, заслушав <ФИО1>, должностное лицо <ФИО4>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР>, составленным <ДАТА3> в 05 час.51 мин. должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>, из которого судом установлено, что <ФИО1> <ДАТА3> в 04 час. 25 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 79а в г. <АДРЕС>, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении <ФИО1> положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Об административных правонарушениях, должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>, подписан данным должностным лицом и <ФИО1> Не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении внесенные должностным лицом исправления в части времени его составления, поскольку данные исправления внесены должностным лицом, составившим протокол, в присутствии <ФИО1> и <ФИО1> с данными исправлениями ознакомлен. Также не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении ссылка <ФИО1> о том, что во врученной ему копии отсутствуют сведения о показании прибора, поскольку отсутствие во врученной копии протокола об административном правонарушении показаний прибора не влечет нарушение права <ФИО1> на его защиту. Как следует из представленной должностным лицом видеофикции процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО1> о результатах прибора DRAGER ALCOTEST был осведомлён. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> каких-либо замечаний относительно правильности его составления не заявлял. Довод <ФИО1> о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие понятых либо применение видеозаписи при совершении данного процессуального действия. Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта. Не влечет недопустимость данного протокола внесенные должностным лицом исправления в части фамилии <ФИО1>, поскольку данные исправления внесены должностным лицом, составившим протокол, в присутствии <ФИО1> и <ФИО1> с данными исправлениями ознакомлен. Довод <ФИО1> о том, что он был отстранен от управления транспортным средством по неизвестным причинам является несостоятельным, поскольку как следует из протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством и представленной должностным лицом видеозаписи, <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у должностного лица имелись основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Пункт 8 указанных Правил регламентирует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола 38ВМ 060807 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта должностным лицом <ФИО1> в 04 часов 56 минут <ДАТА3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования.
Таким образом, поскольку <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у <ФИО1> состояние опьянения установлено, что отражено в акте <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА3>. Результат первого исследования прибором ALCOTEST 6810 (поверен <ДАТА7>) равен в 05:17 час. - <НОМЕР> мг/л, результат второго исследования через 15-20 мин. в 05:49 час. - <НОМЕР> мг/л. Дежурным врачом дано заключение: установлено состояние опьянения. Из удостоверения регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что <ФИО5> с <ДАТА9> по <ДАТА8> повышал свою квалификацию в ОГБУЗ «ИОПНД» по программе дополнительного профессионального образования повышения квалификации на базе высшего (среднего) профессионального образования по теме «Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения».
Согласно Выписке из реестра лицензий по состоянию на <ДАТА10> ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» при проведении медицинских освидетельствований организуется и выполняется работа (услуга) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно журналу регистрации медицинских освидетельствований на состояние алкогольного опьянения <ДАТА3> имеется запись за <НОМЕР>, из которой следует, что в отношении <ФИО1> было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего у последнего было установлено состояние опьянения. Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО1> проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, их результаты отражены в акте от <ДАТА3> <НОМЕР>. Результаты проведенного медицинского освидетельствования подтверждают тот факт, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения. Оснований не доверять заключению, отраженному в акте, у суда не имеется.
Нарушений при направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта медицинского освидетельствования не усматривается. На основании изложенного у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в Акте <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как освидетельствование было проведено в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении <ФИО1> применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.
При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении <ФИО1>, судом установлено, что инспектор ДПС пояснил, что сегодня <ДАТА3>, находятся по адресу: ул. <АДРЕС>, 79а г. <АДРЕС>. В автомобиле находится <ФИО1>, который управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. У <ФИО1> имеется признак опьянения- запах алкоголя изо рта. Инспектор разъяснил <ФИО1> его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил <ФИО1> от управления транспортным средством, выдал копию протокола <ФИО1> Инспектором был разъяснен порядок освидетельствования. Инспектором продемонстрирован алкотестер, заводской номер прибора, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке прибора. Затем инспектор предложил <ФИО1> пройти освидетельствование на месте по алкотестеру. При этом как следует из видеозаписи <ФИО1> неоднократно прерывал выдох, что должностным лицом было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из содержания видеозаписи, <ФИО1> прошел медицинское освидетельствование, первый результат составил <НОМЕР> мг/л., второй результат составил <НОМЕР> мг/л.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательством того, что <ФИО1>, управлявший транспортным средством, имел на это право, является имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении справка МО МВД России «<АДРЕС> о наличии у <ФИО1> водительского удостоверения <НОМЕР>. Доводы <ФИО1> о том, что протокол 38ВМ 060807 был составлен <ДАТА3> в 04 час. 56 мин. инспектором ДПС одновременно, когда он был направлен на медицинское освидетельствование, а также составление протокола об административном правонарушении через одну минуту после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО1>, не свидетельствует о наличии существенных противоречий, опровергающих выводы о виновности названного лица в совершении вмененного ему правонарушения. Также указанное обстоятельство не может повлечь недопустимость протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Утверждение <ФИО1> о том, что ему не были вручены копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, является голословным и опровергается материалами дела, в том числе представленной должностным лицом видеозаписью.
Довод <ФИО1> о том, что ему не была вручена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не опровергает наличие в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения. При этом <ФИО1> лично знакомился с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы <ФИО1> о том что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен не на месте совершения правонарушения, а в ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22, является несостоятельным, поскольку данный довод не основан на нормах КоАП РФ, напротив, указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий с соблюдением требований закона не влияет на существо правонарушения и не влечет нарушение прав <ФИО1> Иные доводы, озвученные <ФИО1> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также изложенные в письменных возражениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и мировым судьей расцениваются как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Процессуальные документы и видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имеется. Показания должностного лица <ФИО4> мировой судья признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела не установлено, при даче показаний должностное лицо был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять его показаниям, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не установлено. Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает справедливым <ФИО1> назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Оснований для назначения менее строго наказания, судья не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений об искреннем раскаянье <ФИО1> в совершении правонарушения, что свидетельствует о том, что последний после совершения правонарушения связанного с управлением автомобилем с признаками опьянения, никаких положительных выводов для себя не сделал. Таким образом, только назначение более строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, может оказать исправительное воздействие на <ФИО1> и будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Разъяснить <ФИО1>, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД по России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, КБК 18811601123010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25644101, УИН: 18810438232310002333, назначение платежа: Штрафы за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Постановление в полном объеме будет изготовлено 29 сентября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усть-Кутский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Е.А. Баранкова
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ по делу об административном правонарушении «29» сентября 2023 года г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Баранкова Е.А., рассмотрев дело № 5-330/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, водительское удостоверение 9919697717, проживающей по адресу: <...>, паспорт серии <...>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, //=//=//=//=//=//=//=//=//=//=//=//=// На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Разъяснить ФИО3, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД по России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, КБК 18811601123010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25644101, УИН: 18810438232310002333, назначение платежа: Штрафы за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Постановление в полном объеме будет изготовлено 29 сентября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усть-Кутский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области. Мировой судья: Е.А. Баранкова