Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 66MS0041-01-2025-002314-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

гор. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (620142, гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 40, тел. (<***>, электронный адрес: 6okt@dms66.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> должностным лицом - инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО3> вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 500,00 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото и киносъемки. В постановлении разъяснен порядок и срок уплаты штрафа. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> В результате проверки выявлено, что в установленный законом 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до <ДАТА6> включительно, штраф он не оплатил. Таким образом, в действиях <ФИО3> имеет место состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем должностным лицом составлен протокол. В ходе рассмотрения дела <ФИО3> пояснил, что вину в совершении правонарушения признает в полном объеме. Умысла на нарушение сроков оплаты штрафа не имел. Информацию о назначенном штрафе на сайте госуслуг получить не мог из-за того, что программа не работала. Кроме того, на момент, когда правонарушение по превышению скорости было выявлено, автомобиль был им продан, но с учета с себя он его не снял, договор купли-продажи потерял. Штраф по постановлению был уплачен им <ДАТА7> Мировой судья, заслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина <ФИО3> подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> <ДАТА8>, составленным надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей и в соответствии с требованиями закона, постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в размере 500,00 руб. от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА9> В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что копия постановления от <ДАТА4> в отношении <ФИО3> направлена ему <ДАТА4>. Названному письму присвоен почтовый идентификатор 62094997734949. В соответствии с информацией с сайта ФГУП «Почта России» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление <ФИО4> не получено и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю <ДАТА12> Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу <ДАТА9> Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано, не имеется. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа истек <ДАТА6> (последний день для добровольной оплаты штрафа). Из представленных доказательств следует, что <ДАТА13> <ФИО3> не уплатил административный штраф в размере 500,00 руб. в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о том, что <ФИО3> обращался к уполномоченному должностному лицу с ходатайством о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате штрафа материалы дела не содержат.

В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> нашла свое подтверждение.

Оснований полагать, что исследованные судом доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Доводы <ФИО3> о том, что у него не работала программа госуслуг, а также о том, что автомобиль им был продан и нарушение правил дорожного движения, послужившее основанием для вынесения постановления, совершено не им, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по административному делу, отношение лица к содеянному, а также наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает признание <ФИО4> своей вины. Санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вместе с тем, согласно ч. 3 примечаний к ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, предусмотренный ч. 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В связи с указанным <ФИО3> необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в двойном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена по реквизитам: наименование: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 620031, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, площадь <АДРЕС>, 3. Банк получателя средств: ФИО5 Банка России г. <АДРЕС>, БИК банка получателя средств: 046577001, Получатель: УФК по УФК по <АДРЕС> области (Департамент мировых судей СО) л/с <***>, Счет получателя средств: 03100643000000016200, ИНН получателя: 6658135632, КПП получателя: 665801001, КБК: 01911601203010000140, УИН 0209952066004350038720252, с представлением мировому судье документа, свидетельствующего об оплате штрафа.

Лицо, не уплатившее административный штраф в установленные законом сроки, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>