Дело № 5-1348/2023 64MS0076-01-2023-008135-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 декабря 2023 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова СамсоновО.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦХИМЗАЩИТА» Дунина <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>

установил:

директор ООО «СПЕЦХИМЗАЩИТА» ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Так, директор ООО «СПЕЦХИМЗАЩИТА» ФИО2 не явился 15 августа 2023 года в Межрайонную ИФНС № 23 по Саратовской области по уведомлению № 2925 от 04.08.2023 года для дачи пояснений по вопросу открытых расхождений за 2 квартал 2022 года с контрагентом ООО «ПРИОРИТЕТ-ПЛЮС», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд признает извещение ФИО2 надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Директор ООО «СПЕЦХИМЗАЩИТА» ФИО2 был вызван в Межрайонную ИФНС № 23 по Саратовской области на 15.08.2023 года для дачи пояснений по вопросу открытых расхождений за 2 квартал 2022 года с контрагентом ООО «ПРИОРИТЕТ-ПЛЮС». Уведомление о вызове в налоговый орган получено ООО «СПЕЦХИМЗАЩИТА» 04.08.2023 года, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. В установленное время директор ООО «СПЕЦХИМЗАЩИТА» ФИО2 в Межрайонную ИФНС № 23 по Саратовской области не явился. Таким образом, из материалов дела следует, что директор ООО «СПЕЦХИМЗАЩИТА» ФИО2 оказал неповиновение законному требованию начальника Межрайонной ИФНС № 23 по Саратовской области, а именно не явился 15.08.2023 года в Межрайонную ИФНС № 23 по Саратовской области для дачи пояснений по вопросу открытых расхождений за 2 квартал 2022 года с контрагентом ООО «ПРИОРИТЕТ-ПЛЮС». В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к выводу о квалификации деяния, совершенного директором ООО «СПЕЦХИМЗАЩИТА» ФИО2, по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Доказательств невозможности явки в Межрайонную ИФНС № 23 по Саратовской области в установленное время ФИО2 мировому судье не представил. Вина директора ООО «СПЕЦХИМЗАЩИТА» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № 183 от 26.09.2023 года; копией реестра; уведомлением № 64532324000016800001 от 28.08.2023 года; отчетом об отслеживании, уведомлением № 2925 от 04.08.2023 года; квитанцией о приеме; выпиской из ЕГРЮЛ. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. У суда нет оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку протокол и материалы дела в отношении должностного лица составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, совершение его впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

директора общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ХИМЗАЩИТА» Дунина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Самсонов О.Ю.