№ 3-3-13-245/2025г.
УИД 26МS0045-01-2024-004927-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 февраля 2025 года город Новопавловск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.
Мотивированное постановление изготовлено 18 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края Кайшева В.Т.,
С участием:
Лица привлекаемого к административной ответственности – * М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении: *
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
********** М.А., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействия ) **********а М.А., не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
15 августа 2024 года в 21 час. 30 мин ********** М.А., в гор. Новопаловск Кировского района, Ставропольского края, на ул. Кирова, 35 в Кировской ЦРБ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Признаки: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ********** М.А. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает по тем основаниям, что он не управлял транспортным средством 15.08.2024 года. В июне 2024 года он поставил на тех станцию в с. Ачхой-Мартан свой автомобиль на ремонт. Его знакомый дам ему свой автомобиль, чтобы он доехал домой и у него в машине он забыл свое водительское удостоверение на право управление транспортным средством. 15.08.2024 года он был в Чеченской Республике ни куда не выезжал. Он не знает кому принадлежит машина Тойота Камри М 830МР95. На этой машине15.08.2024года, был его друг который показал сотрудникам ДПС его водительское удостоверение и этот человек сейчас находится в Украине на СВО. Поэтому поводу он писал заявление в Отдел МВД « Кировский», что он не управлял транспортным средством 15.08.2024 года. Считает, что он не виновен, так как 15.08.2024 года он не управлял транспортным средством.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ст. инспектор ДПС ОСВ ДПС гор. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю майор полиции * пояснил, о том, что неприязненных отношений к **********у М.А. нет. 15 августа 2024 года, в гор. Новопаловск, Кировского района Ставропольского края, на ул. Промышленная * д.*, было остановлено транспортное средство * под управлением водителя **********а М.А., у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Водителю **********у М.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом , затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кировской ЦРБ, на что ********** М.А. согласился и был доставлен в медицинское учреждение. Автомобиль остался на месте остановке, в данном автомобиле находились двое лиц, передвигавшихся с **********ым М.А. в качестве пассажиров. Личность данных пассажиров не устанавливали. Водитель ********** М.А. в медицинском учреждении отказался от порождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем был составлен акт об отказе № 418. В ходе составления административного протокола на **********а М.А., ему стало известно, что лица находившиеся в автомобиле *, в качестве пассажиров покинули место остановки т/с. Когда они вернулись на место остановки то данного транспортного средства не обнаружили. Со слов **********а М.А. им стало известно , что данное т/с принадлежит одному из пассажиров по имени « Аюб» и именно Аюб управлял данным транспортным средством и уехал с мета остановки к себе домой. В связи с эти данное транспортное средство задержать не представилось возможным. Личность **********а М.А. была установлена по водительскому удостоверению. Фотография в водительском удостоверении и человек управлявший автомобилем * соответствовало , это был ********** и он это не отрицал. На его обращение к **********у М.А. по имени и отчеству он отзывался. Номер телефона в протоколе об административном правонарушении занесен со слов **********а М.А.. Он узнал от дежурного ОМВД «Кировский» о том, что якобы административный материал был составлен не на **********а М.А. а на другого человека и ********** М А. сдавал заявление по этому поводу.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- **********а М.А., инспектора ФИО1, проанализировав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что вина **********а М.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается следующими доказательствами:
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995года и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п. 4 статьи 24 данного Закона.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В судебном заседании установлено, что 15 августа 2024 года в 21 час. 30 мин водитель ********** М.А., в гор. Новопаловск Кировского района, Ставропольского края, на ул. Кирова, 35 в Кировской ЦРБ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Признаки: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Основанием полагать, что ********** М.А., находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков, как поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Освидетельствование **********а М.А., на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи и использованием технического средства измерения, что согласуется с п. 4, п. 5 Правил.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе ********** М.А., пройти отказался, данные обстоятельства зафиксированы с применением видеозаписи в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что ********** М.А., находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование явилось: поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с положениями пункта 3 и подп. "а" пункта 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Направление **********а М.А., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с применением видеозаписи, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ********** М.А. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское 26 КР № 093007 от 15.08.2024 года, данное процессуальное действие проведено с применением видеозаписи.
Статьями 12.26 (ч. 1), 26.2 (ч. 1, 2), 27.12 (ч. 1.1, 3, 4) КоАП РФ предусмотрено, что для подтверждения факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, с применением видеозаписи, а также иные протоколы и доказательства, содержащие сведения об отказе водителя от выполнения такого требования.
Факт невыполнения **********ым М.А., законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтвержден совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 590395 от 15 августа 2024 года, из которого следует, что 15 августа * года в 21 час. 30 мин ********** М.А., в гор. Новопаловск Кировского района, Ставропольского края, на ул. Кирова, 35 в Кировской ЦРБ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Признаки: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 191971 от 15.08.2024г., из которого следует, что ********** М.А. 15 августа 2024 года в 19 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановке;
- протоколом 26 КР № * от 15 августа 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование **********а М.А., согласно которого ********** М.А., был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ********** М.А., отказался, с применением видеозаписи ;
- актом медицинского освидетельствования на состояние ( алкогольного, наркотического или иного токсического) № 418 от 15.08.2024 года;
- рапортом ст. * об обстоятельствах совершенного **********ым М.А., административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- справкой ст. инспектора по * Ставропольскому краю, к-на полиции М.С. *, о том, что – ********** М.А., ранее не привлекался к уголовной ответственности по ч.2,6 ст. 264 , 264.1 УК РФ также не зарегистрированы сведения о привлечении **********а М.А. к административной ответственности по ст.12.8 , 12.26 КоАП РФ.
- видеозаписью на СD-R диске, просмотренном в судебном заседании, на котором зафиксирован факт совершения процессуальных действий, направления **********а М.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование.
Доводы **********а М.А. о том, что он не управлял 15.08.2024 года транспортным средством Тойота Камри М 830МР 95, а управлял другой человек , является несостоятельным и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела поскольку, ********** М.А. не представил никаких доказательств опровергающих данное обстоятельство.
Напротив, совокупность доказательств, объективно свидетельствуют об отказе **********ым М.А.,выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследование видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении **********а М.А., произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у инспектора ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель ********** М.А., находится в состоянии алкогольного опьянения, последний на основании части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.
В последствии инспектор ГИБДД, предложил водителю **********у М.А., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения, однако от применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении ********** М.А. отказался, что также явствует из видеозаписи.
Между тем состояние опьянения у **********а М.А., в предусмотренном законом порядке установлено не было, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний отказался.
Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Оценивая указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина **********а М.А. в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает общественную опасность деяния, личность нарушителя, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтено совершение административных нарушений в области дорожного движения
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
постановил:
************, признать, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД * Чеченской Республики.
Течение срока лишения специального права согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Штраф оплатить по реквизитам: Получателем административного штрафа является, наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю,) КПП- 263401001, ИНН-<***>, ОКТМО- 07701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100 в ГРКЦ ГЦУ Банка России по СК г. Ставрополь, БИК 010702101, корп.счет 40102810345370000013,УИН 18810426244100007215, КБК 18811601123010001140..
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок № 2 Кировского района Ставропольского края адресу: Ставропольский край, Кировский городской округ, <...>.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
DVD диск с видеозаписью - оставить на хранении в материалах административного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края.
Мировой судья В.Т. Кайшева