Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
Дело № 5-520/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
23 октября 2023 года г. Алапаевск
Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Микушина С.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 А1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 вменяется то, что он, управляя транспортным средством БМВ 520D с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении <ДАТА4> в 05 час. 30 мин. по адресу: <...>, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов). Таким образом, ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в присутствии его защитника. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1> просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку изменения в указанные протоколы внесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме полагал, что из числа доказательств по делу подлежат исключению видеозапись с камеры видеонаблюдения по адресу: <...> и видеозапись с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, имеющиеся в материалах дела, поскольку видеозапись с камеры наблюдения по адресу <...> имеет очень плохое качество воспроизведения, не фиксирует какого-либо нарушения, а видеозапись с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля также не зафиксировала какого-либо нарушения, некоторые фрагменты записи в плохом качестве воспроизведения. Кроме того, полагает, что управлением автомобилем ФИО2 не было доказано. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» <ФИО3> суду пояснил, что со 02 на 03 сентября 2023 он нес службу совместно с ИДПС <ФИО4> Неподалеку от церкви на ул. Ленина ими был замечен автомобиль БМВ белого цвета с цифровой часть государственного регистрационного знака <НОМЕР>, который стоял на перекрестке посреди дороги. Они подъехали к автомобилю, за рулем автомобиля находился ФИО2 Водитель, заметив их начал уезжать, они на патрульном автомобиле стали его преследовать. Примерно около 3 часов они преследовали данный автомобиль. Потом им позвонил сотрудник ГИБДД <ФИО5> и сообщил, что данный автомобиль подъехал к нему на ул. Гоголя, 49 в г. Алапаевск. Они поехали по указанному адресу. Подъехав на ул. Гоголя, 49 возле автомобиля БМВ стоял ФИО2 и сотрудник ГИБДД - <ФИО6> У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Они повезли ФИО2 в отделение полиции для установления его личности, т.к. он отказался предъявлять документы. В отделе полиции инспектор <ФИО4> стал составлять на ФИО2 административные материалы. ФИО2 сообщил им, что у него заболел живот, была вызвана «скорая помощь». Прибывшие сотрудники скорой помощи сообщили, что ФИО2 необходимо везти в больницу, они поехали с ним. В больнице врачи сказали, что ФИО2 симулирует. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, в больнице пройти медицинское освидетельствование также отказался. Административные материалу по делу в отношении ФИО2 составлял инспектор <ФИО4> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» <ФИО4> суду пояснил, что со 02 на 03 сентября 2023 он находился на службе совместно с ИДПС <ФИО8> Около 12 часов ночи неподалеку от церкви на ул. Ленина ими был замечен автомобиль БМВ белого цвета с цифровой часть государственного регистрационного знака <НОМЕР>, который стоял на перекрестке посреди дороги. Они подъехали к автомобилю, за рулем автомобиля находился ФИО2 Водитель, заметив их начал уезжать, они на патрульном автомобиле стали его преследовать. Неподалеку от стадиона автомобиль остановился, водитель ФИО2 вышел из-за руля автомобиля, они попросили предъявить документы, он пошел к автомобилю за документами, сел в машину и резко от них уехал. Они начали преследовать данный автомобиль, ездили за ним примерно около 2-3 часов. Потом им позвонил сотрудник ГИБДД <ФИО5> и сообщил, что данный автомобиль подъехал к нему на ул. Гоголя, 49 в г. Алапаевск. Они поехали по указанному адресу. Подъехав на ул. Гоголя, 49, возле автомобиля БМВ стоял ФИО2 и сотрудник ГИБДД - <ФИО6> Они повезли ФИО2 в отделение полиции для установления его личности, т.к. он отказался предъявлять документы. В отделе полиции он стал составлять на ФИО2 административные материалы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Пройти освидетельствование ФИО2 отказался, был согласен пройти освидетельствование в больнице. ФИО2 сообщил, что у него заболел живот, была вызвана «скорая помощь». Прибывшие сотрудники скорой помощи сообщили, что ФИО2 необходимо везти в больницу, они поехали с ним. В больнице врачи сказали, что ФИО2 симулирует. Пройти освидетельствование в Алапаевской городской больнице ФИО2 также отказался. Протокол об административном правонарушении и другие материалы по делу составлял он (<ФИО9>. Определением суда протокол об административном правонарушении был возвращен на доработку, т.к. в нем были исправления. Он вынес определение об исправлении описок в протоколе об административном правонарушении и других материалах, копию определения направил ФИО2 Для внесения изменений в протокол и другие материалы дела ФИО2 он не вызывал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» <ФИО5> пояснил, что в ночь со 2 на 3 сентября 2023 он находился на службе по ул. Гоголя, 49 в г. Алапаевск. По данному адресу примерно в 2-3 часа ночи к нему на автомобиле БМВ белого цвета подъехал ранее знакомый ему ФИО2 ФИО2 вышел из-за руля автомобиля, спросил, почему за ним гоняются сотрудники ГИБДД, он был в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он знал, что за ФИО2 ведется погоня, поэтому сообщил экипажу, который его преследовал (инспекторам <ФИО4> и <ФИО8> о том, что подъехал ФИО2 <ФИО4> и <ФИО3> подъехали, забрали ФИО2 и поехали оформлять административные материалы.
Заслушая защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с положениями п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении 66 АА № 3077112 от 03.09.2023, 03.09.2023 в 05 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем марки БМВ 520D с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ХК <НОМЕР>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожного покрова) (л.д. 2). Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 03.09.2023 следует, что ФИО2 03.09.2023 в 02:30 час. по адресу: <...> был отстранен от управления автомобилем БМВ 520D с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ХК <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 3).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.09.2023, следует, что при наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица техническое средство измерения не применялось в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 5). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.09.2023 следует, что 03.09.2023 в 04:50 час. ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4).
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Согласно акту медицинского освидетельствования № 2213 от 03.09.2023, составленного фельдшером ГАУЗ СО «Алапаевская городская больница» <ФИО12>, от медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (л.д. 6). Согласно рапорту ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» <ФИО4>, он нес службу со 2 по 3 сентября 2023 года, совместно с ИДПС <ФИО8> 03.09.2023 во время несения службы, автомобиль БМВ г/н <НОМЕР> ХК <НОМЕР> в г. Алапаевск на перекрестке улиц Ленина-Чайковского, не выполнил требование об остановке транспортного средства, попытался скрыться. Спустя некоторое время водитель данного автомобиля - ФИО2, <ДАТА3>р., был задержан по адресу: <...> ст. ИДПС <ФИО13> и передан им. Водитель данного автомобиля ФИО2 был доставлен в ОВД г. Алапаевска. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При помощи видеофиксации Панов был отстранен от управления автомобилем, перед отстранением разъяснил ФИО2 все права и обязанности, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, был предоставлен прибор алкотектор Юпитер К, герметично упакованная трубочка и все соответствующие документы на прибор. Однако ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, стал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. ФИО2 был согласен пройти медицинское освидетельствование, однако от всех подписей отказался, пояснив, что писать не может. Спустя некоторое время водителю ФИО2 стало плохо. Прибывшие в отдел полиции сотрудники скорой помощи, осмотрев ФИО2, пояснили, что он симулирует и пытается избежать ответственности. Проехав в АЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 отказался от всех процедур, пояснив что у него нет желания. После чего, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно рапорту зам. ком. ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» <ФИО5>, 03.09.2023 он нес службу совместно с инспектором РЭО ФИО7 и инспектором по пропаганде <ФИО14> на маршруте патрулирования № 3 (северная часть города). Около 02:30 час. они находились по адресу: <...>. В это время к нему подъехал автомобиль БМВ белого цвета г/н <НОМЕР> ХК <НОМЕР>. С места водителя вышел ранее ему знакомый ФИО2 и подошел к нему. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Он (<ФИО5>) вызвал наряд ДПС в составе инспектором <ФИО8> и <ФИО4>, которым был передан ФИО2 для составления административного материала. В судебном заседании также обозревались видеозаписи, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 11.09.2023 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 был возвращен на доработку в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения было исправлено и с трудом поддавалось прочтению, была исправлена дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе имелось указание на то, что «исправлено в присутствии ФИО2, от подписи отказался», вместе с тем, не было указано, какие именно исправления были внесены в его присутствии. Аналогичные недостатки имелись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 18). После возвращения протокола об административном правонарушении определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» <ФИО4> о внесении изменений в материалы по делу об административном правонарушении от 13.09.2023 были внесены изменения: в частности, в протокол об административном правонарушении, где указано что следует считать верным время составления протокола 05 часов 40 минут, дату рождения - <ДАТА9>, дату совершения административного правонарушения - 05 часов 30 минут, место совершения административного правонарушения - <...>. Также внесены изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, указано, что следует верным считать дату составления протокола - 03.09.2023, время составления протокола - 02 час. 40 мин., дату рождения - <ДАТА3> В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что следует верным считать дату рождения - <ДАТА3> (л.д. 21).
В материалах дела имеется квитанция о направлении копии указанного определения ФИО2(л.д. 22). При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 извещался о внесении изменений протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. Согласно ответу на запрос начальника ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», 13.09.2023 инспектором ДПС <ФИО4> посредством сообщения в мессенджере WhatsApp по телефону <***> ФИО2 был надлежащим образом извещен о том, что 13.09.2023 в 18:00 час. ему необходимо явиться в ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» для внесения изменений в материалы по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование), составленном в отношении него по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, приложен скриншот экрана телефона (л.д. 41,42). В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи). Из содержания ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола физическим лицом, законным представителем юридического или физического лица, право представить замечания по содержанию протокола. По смыслу статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола. Аналогичные нормы подлежат применению и при внесении изменений в протокол об административном правонарушении и другие материалы по делу об административном правонарушении. Сведения об извещении ФИО2 онеобходимости его явки для внесения изменений в протокол об административных правонарушениях и другие материалы дела, представленные начальником ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» по запросу суда (л.д. 41-42), суд не может признать в качестве достоверных, поскольку не указано, когда, в какое время, куда именно ФИО2 необходимо было явиться для внесения изменений в материалы по делу об административном правонарушении. Кроме того, в судебном заседании инспектор <ФИО4> пояснил, что ФИО10 для внесения изменений в протокол об административном правонарушении и другие материалы дела он не вызывал. В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обязанность по предоставлению доказательств наличия в действиях лица состава административного правонарушения возлагается на должностное лицо (орган), составившее протокол об административном правонарушении. Поскольку дело об административном правонарушении принято к производству суда, а допущенное административным органом процессуальное нарушение при составлении протоколов является неустранимым, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 являются недопустимыми и подлежит исключению из числа доказательств. В связи с признанием недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 А1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Алапаевский городской суд Свердловской области, через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья С.А. Микушина