УИД71MS0006-01-2023-003011-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г.Белев Тульской области Мировой судья судебного участка №6 Суворовского судебного района (Белевский район Тульской области) ФИО3,

с участием государственного обвинителя Кинжакова С.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника адвоката Пеганова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного проживающим по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в том, что совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, находясь на участке местности, расположенном возле дома №66 по ул.Советской г.Белева Тульской области, увидел подъехавший автомобиль «CHEVROLET LANOS» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО2>, с которой произошел словесный конфликт, возникли личные неприязненные отношения. На почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО4 06 мая 2023 года в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 51 минут, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, подошел к автомобилю марки «CHEVROLET LANOS» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, 2008 года выпуска, имеющему идентификационный номер (<НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности <ФИО1>, припаркованному у дома №66 по ул. Советская г.Белева Тульской области, и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба <ФИО1>, и желая их наступления, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками своих рук в переднее левое и заднее левое боковые стекла автомобиля, которые полностью разбились, тем самым приведя их в состояние не подлежащее восстановлению, а также умышленно нанес не менее двух ударов своими ногами в переднюю левую и заднюю левую двери указанного автомобиля.

Своими преступными действиями ФИО4 умышленно совершил уничтожение и повреждение автомобиля марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 2008 года выпуска, причинив <ФИО1> значительный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 2008 года выпуска, согласно заключению эксперта №173\ТС-23 от 01.06.2023, составляет 94765 рублей, в том числе стоимость заднего левого стекла двери 5885 рублей, стоимость переднего левого стекла двери 4781 рубль, стоимость передней левой двери 58682 рубля, стоимость мелких запасных частей 1387 рублей, стоимость восстановительных работ составляет 24030 рублей.

В результате противоправных действий ФИО4, <ФИО1> был причинен значительный ущерб на общую сумму 94765 рублей. В судебном заседании потерпевшим <ФИО1> представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением, в котором указал, что ФИО4, отремонтировал автомобиль, принес ему свои извинения, они примирились, пояснив в судебном заседании, что претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим просил удовлетворить. Защитник - адвокат Пеганов С.Е. поддержал позицию ФИО4, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.167 РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Кинжаков С.В. также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления - умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, которое, в силу ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, ФИО4 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, на стадии предварительного расследования отягчающих обстоятельств в отношении него установлено не было. ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО4, изменение степени его общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с <ФИО1>, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО4 по преступлению по ч.1 ст.167 УК РФ - прекращению в связи с примирением сторон с освобождением ФИО4 от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суворовский межрайонный суд Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью.

Председательствующий