2025-07-06 03:12:06 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
23MS0138-01-2025-000294-82 К уголовному делу №1-4-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2025 года ст. Динская Краснодарского края
Мировой судья судебного участка №138 Динского района Краснодарского края, А.А.Фёдоров, при секретаре Мясищевой Д.Ю. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Косенко А.В.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого ФИО4, защитника Остапенко А.Г., представившей удостоверение №6863, ордер №513913 от 04.03.2025г., выданный адвокатским кабинетом; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в домовладении <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, имея умысел на уничтожение имущества, принадлежащего <ФИО1>, реализовал свои преступные намерения следующим образом. В указанное время ФИО4, в ходе возникшей ссоры с <ФИО1>, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления указанных последствий, выхватил из рук <ФИО1> мобильный телефон «TECNO SPARK 20» в корпусе голубого цвета, и ударил его об угол деревянного стола. В результате умышленных действий <ФИО3> на мобильном телефоне «TECNO SPARK 20», образовались повреждения дисплейного модуля, рамки дисплея, скоры и трещины экрана. Своими противоправными действиями, ФИО4 уничтожил мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20», причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей, который является для <ФИО1> значительным материальным ущербом. Действия ФИО4 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку подсудимый с ней примирился и загладил причиненный ей вред. Претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет. ФИО4 и его защитник не возражали против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1> Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, полагая, что при данных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого дело в отношении ФИО4 может быть прекращено в связи с примирением сторон. Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО1>, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, мировой судья считает, что подсудимый может быть по ч.1 ст.167 УК РФ освобожден от уголовной ответственности по следующим основаниям:
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ относится к небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства дают суду основание освободить подсудимого от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ; ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО2> прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО4 отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - мобильный телефон «TECNO SPARK 20» в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по Динскому району вернуть законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Динской районный суд Краснодарского края через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.
Мировой судья А.А.Фёдоров