Постановление по делу № 3-582/2023 от 20.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД 47MS0041-01-2023-002484-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-582/2023-38

20 ноября 2023 года г. Кингисепп Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А., по адресу: <...>, адрес электронной почты ms38lo@yandex.ru,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2023 года в 01 час. 30 мин. ФИО2 по адресу: <...> у дома 35, управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и 27 октября 2023 года в 02 час. 10 мин. по адресу: <...> у дома 35 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 отвода мировому судье не заявила, пояснила, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину признала, обстоятельства, изложенные в материалах дела, не оспаривала, указала, что 27 октября 2023 года около 01 часа 30 минут действительно управляла транспортным средством с признаками опьянения, была остановлена сотрудниками ГИБДД. Действительно, она (Пугач) добровольно отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи во всех документах отказалась.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выслушав ФИО2, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается: - протоколом 147 АБ <НОМЕР> от 27.10.2023 об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом 78 ПО <НОМЕР> от 27.10.2023 об отстранении ФИО2 в 01 час. 30 мин. 27.10.2023 от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, что зафиксировано на видеозаписи, которая проводилась в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; - результатом освидетельствования на бумажном носителе 0,00 мг/л № прибора 015653, запись 00055 от 27.10.2023 в 02 час. 02 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 147 <НОМЕР> от 27.10.2023 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 в устной форме отказалась пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано должностным лицом в указанном протоколе и на видеозаписи, которая проводилась в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; - материалами видеозаписи от 27.10.2023, содержащимися на электронном носителе СD-диске в виде двух файлов:

- 0000020231027011115_0008.MOV, тип Файл «MOV» размером 1 781 760 КБ, дата изменения 27.10.2023 1:31; - 0000020231027013116_0009.MOV, тип Файл «MOV» размером 143 360 КБ, дата изменения 27.10.2023 1:32; видеозапись фиксации совершения процессуальных действий, исследованная в ходе судебного заседания, объективно подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколах; - протоколом 47 АВ <НОМЕР> от 27.10.2023 о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и помещении на специализированную стоянку; - рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО1> от 27.10.2023 о выявлении в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и оформления процессуальных документов в отношении ФИО2;

- свидетельством о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» Юпитер, заводской номер 015653 от 23.02.2023, дата очередной поверки не позднее 27.02.2024; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО2

Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует видеозапись при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО2 отказалась от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе и на видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности судья не усматривает. При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, ФИО2 была с ними ознакомлена, никаких замечаний не вносила, от подписи в документах отказалась. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО1> при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем ФИО2, и составлен протокол об административном правонарушении, указанный сотрудник находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, судья полностью доверяет документам, составленным должностным лицом и представленным в материалах дела об административном правонарушении. Кроме того, выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. При совершении процессуальных действий в отношении ФИО2 велась видеозапись (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Указанная видеозапись от 27.10.2023, содержащаяся на электронном носителе - СD-диске обозревалась в судебном заседании, полностью и достоверно отображает фиксацию совершенных в отношении ФИО2 процессуальных действий. При этом, из видеозаписи и протоколов усматривается хронологическая последовательность процессуальных действий.

Таким образом, судьей установлено, что обеспечительные меры: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2023 года в 01 час. 30 мин. по адресу: <...> у дома 35 водитель ФИО2 управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и 27 октября 2023 года в 02 час. 10 мин. по адресу: <...> у дома 35 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не усматривается. Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО2, и ее вина в указанном административном правонарушении доказана.

Водителем ФИО2 был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования, сделанный ею в устной форме, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с применением видеозаписи, достаточно для квалификации ее действий за данное правонарушение. В соответствии, с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судья полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является наличие действующих однородных административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41621101, на счет банка получателя № 10102810745370000098, Северо-Западное ГУ Банка России, счет получателя средств 03100643000000014500, БИК 044030098, наименование платежа - штраф ГИБДД, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН=18810447230540006389.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Электронный носитель - СD-диск, представленный ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, содержащий файлы с материалами видеозаписей от 27.10.2023 - хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранении последнего.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья Т.А. Бакай