Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, при секретаре судебного заседания <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО2, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженца п. <АДРЕС> Базар Нагорного Карабаха республики <АДРЕС>, гражданина республики <АДРЕС>, невоеннообязанного, имеющего неполное общее образование, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <НОМЕР>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 18 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на выражение угроз убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. путем совершения активных действий, выражающихся в психическом воздействии на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 <ДАТА3> около 18.00 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в ходе которой подошёл к лежащей на полу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и умышленно высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозу убийством. После чего, ФИО2, создавая впечатление о реальном приведении угрозы в исполнение, взял в руки деревянную палку и нанес не менее трех ударов деревянной палкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по жизненно-важному органу-голове. Желая избежать дальнейшего нанесения ударов, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поднялась с пола. В этот момент ФИО2, не желая прекращать свои преступные действия, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. деревянной палкой один удар в область правого предплечья, один удар по левой ноге, не менее семи ударов по спине, пояснице, и не менее двух ударов в область груди. От нанесенных ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не устояла на ногах, упала на диван. ФИО2, продолжая высказывать угрозы убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>., нанес один удар деревянной палкой по правой голени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом сложившейся обстановки, алкогольного опьянения ФИО2, агрессии с его стороны, а также множества нанесенных ударов, в том числе, и жизненно-важному органу-голове, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и опасалась их осуществления. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль, и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, множественные кровоподтеки на голове, грудной клетке, спине, пояснице, голени, правом предплечье, которые, судя по характеру и локализации, образовались от не менее четырех ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно, при обстоятельствах указанных в объяснении пострадавшей и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> Н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и /или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый перед ней извинился, она его простила, что для потерпевшей является достаточным для возмещения причиненного ей вреда. В связи с чем, потерпевшая претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно и без принуждения к этому со стороны ФИО2
Подсудимый ФИО2, заявив о полном признании своей вины в совершении преступления, с ходатайством потерпевшей согласился и также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, на рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении оправдательного приговора не настаивал. Защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под возмещением ущерба следует понимать принятие подсудимыми таких мер, которые направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения ей своих извинений, претензий к подсудимому она не имеет, что подтверждается ходатайством потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме этого, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Избранный подсудимым способ заглаживания вреда потерпевшей в форме принесения извинений, суд считает не нарушающим права и законные интересы потерпевшей и приходит к выводу, что примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить за примирением сторон, поскольку данное прекращение не противоречит принципу социальной справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в суде, взысканию с ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу: деревянную палку - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: /подпись/ ФИО1
Копия верна. Мировой судья