ПРОТОКОЛ № АП 44/223529 Дело № 5-511/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 ноября 2025 года г. Кострома
Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы Пономарева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении
Годунова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. Кострома, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Кострома, пр-т <АДРЕС>, д. 92, кв. 8, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> 364902, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
04 мая 2025 года около 22 часов 00 минут (точное время установить не представилось возможным) по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС> Пионеров у дома <НОМЕР> 44, Годунов А.Б. в ходе возникшего конфликта с <ФИО2> нанес ему множественные удары кулаком и сумкой по голове и туловищу, от чего <ФИО2> испытал физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, признаки уголовно наказуемого деяния также отсутствуют. В судебном заседании Годунов А.Б., личность которого установлена на основании паспорта, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, с протоколом не согласился, вину не признал. Пояснил, что 04 мая 2025 года в вечернее время он вместе со старшей дочерью ФИО8 поехал забирать супругу <ФИО3>. с работы в ТЦ «Галерея» по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС>, д. 7Г. Перед этим в ходе телефонного разговора супруга ему сообщила, что, находясь в кассовой зоне магазина «Адмирал» её оскорбил нецензурной бранью неизвестный ей человек ввиду чего она была очень взволнована. Забрав супругу, они направились домой по ул. <АДРЕС> Пионеров, где супруга заметила проходившего по тротуару мужчину, с которым у неё возник конфликт в магазине. Мужчина шёл с женщиной, которая позднее представилась его супругой. Он (Годунов А.Б.) остановил машину, молча подошёл сначала к супруге неизвестного мужчины и начал разговаривать с ней, спрашивая о произошедшем в магазине конфликте, после чего неизвестный ему мужчина напал на него, начал его избивать, нанес ему 1-2 удара в область головы справа, затем начал избивать его дочь ФИО8, которая подбежала их разнимать, и распылил газовый баллончик ему в глаза, а также в глаза его дочери. Далее он (Годунов А.Б.) схватил этого мужчину, толкнул его, и они повалились на землю. После чего он (Годунов А.Б.) встал с неизвестного мужчины и они разошлись. Позднее приехала полиция и было установлено, что этим мужчиной является <ФИО2> Умысла причинять <ФИО2> какой-либо вред у него не было, он лишь хотел получить от него извинения. Кто вызывал полицию, он не знает. Защитник Годунова А.Б. адвокат <ФИО4>, действующая на основании ордера № 001199 от 11 ноября 2025 года, позицию Годунова А.Б. поддержала. Пояснила, что <ФИО2> спровоцировал Годунова А.Б. на конфликт, оскорбив его супругу <ФИО3>. В отношении <ФИО2> по заявлению ФИО9 рассматривался материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту оскорбления ФИО9, однако постановлением мирового судьи производство по делу прекращено по не реабилитирующим основаниям - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Умышленно Годунов А.Б. ударов <ФИО2> не наносил, возможно в ходе борьбы нанёс ему повреждения. Полагала, что производство по делу должно быть прекращено. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав, подтвердил события, изложенные в протоколе. Пояснил, что 04 мая 2025 года в вечернее время он находился с женой <ФИО5> на кассовой зоне магазина «Адмирал» в торговом центре «Галерея», где перед ним стояли две неизвестные ему женщины, у которых он поинтересовался, стоят ли они в очереди и будут ли пробивать товар. После этого он понял, что девушки стоят просто так, и потому попросил их отойти и не мешать людям пробивать товар. В ответ на это одна из женщин (позднее выяснилось, что этой женщиной является ФИО9) начала высказывать в его адрес нецензурную брань, оскорбляла и сказала, что с ним разберется её муж. При этом ему показалось, что эта женщина его знает и относится к нему негативно. Чтобы не продолжать конфликт он (<ФИО2>) вместе с женой перешли на другую кассу и стали пробивать товар. Оплатив товар, они направились домой по ул. <АДРЕС> Пионеров. Идя по тротуару, он заметил, что к ним подъезжает машина темного цвета марки «Лексус», из которой в его адрес доносились оскорбления. После этого указанный автомобиль остановился и из него вышел ранее неизвестный ему мужчина, женщина, с которой у него возник конфликт в магазине, а также молодая девушка, которой являлась дочь Годуновых - ФИО8 Все трое высказывали в его адрес оскорбления, угрозы и нецензурную брань. Опасаясь за себя и жизнь своей супруги, он сказал этим людям, чтобы они не подходили к нему, супруге указал отойти в сторону. После, достав перцовый баллончик, повторно попросил к нему не подходить и, находясь на расстоянии нескольких метров от указанных лиц, распылил газовый баллончик в их сторону. После чего неизвестный ему мужчина напал на него спереди и начал наносить ему множественные удары по лицу, животу и спине, повалил его на землю и продолжал наносить удары в область головы и тела, при этом супруга и дочь этого неизвестного мужчины также наносили ему удары, точное количество которых он назвать не может. Впоследствии неизвестный мужчина с него встал, и драка прекратилась, однако оскорбления в их адрес продолжали поступать от всех троих. После чего он (<ФИО2>) вызвал сотрудников полиции. Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является супругой Годунова А.Б., 04 мая 2025 года в магазине «Адмирал» ТЦ «Галерея», где она работает, у неё возник конфликт с <ФИО2>, который начал её оскорблять на кассовой зоне. Сотрудники магазина сказали ей, что это известный скандалист, и чтобы она с ним не связывалась, так как он постоянно создает конфликтные ситуации. Она попросила охранника, чтобы её проводили до выхода из торгового центра, где её встречал после работы супруг с дочерью - <ФИО6> Сев в машину к супругу, она поделилась о произошедшем с мужем и дочерью, и они направились в сторону дома по ул. <АДРЕС> Пионеров, где она заметила идущего мужчину, с которым у неё в магазине возник конфликт. Муж остановил машину, вышел из неё и направился в сторону этого мужчины, затем из машины вышла дочь, затем она сама. Кто был инициатором остановить машину, она точно не помнит. Муж не избивал <ФИО2>, напротив <ФИО2>, достав из сумки неизвестный предмет, первый нанес удар её супругу, затем распылил газовый баллончик, в том числе в лицо её дочери, затем повалил её мужа на землю, в это время она нанесла удар сумкой <ФИО2> по спине.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является дочерью Годунова А.Б., 04 мая 2025 года вечером ей позвонила мама - <ФИО7> и сообщила, что в магазине «Адмирал» ТЦ «Галерея» в очереди на кассе её оскорбил неизвестный мужчина, оказавшийся <ФИО2> Она (<ФИО6>) совместно со своим отцом поехала забирать маму из магазина. По дороге домой мама, увидев идущих по тротуару мужчину и женщину, сказала, что это тот самый мужчина, с которым у неё произошёл конфликт в магазине. Они решили остановиться и выяснить, почему он оскорблял её маму. Кто был инициатором остановить машину, она точно не помнит. Она вышла из машины и направилась в сторону этого мужчины, чтобы спросить, зачем он оскорблял её маму, в это время её отец подошёл к женщине, которая шла вместе с мужчиной (<ФИО2>). Она стояла напротив <ФИО2>, её отец стоял напротив супруги <ФИО2> Потом <ФИО2> подбежал к её отцу и начал наносить ему удары в правую сторону лица, она начала оттаскивать <ФИО2> за правое плечо, после этого <ФИО2> нанес ей удар левой рукой по правому уху, а правой рукой по левому уху. При этом в правой руке у него был перцовый баллончик. Как наносил удары <ФИО2> её отец она не видела. До случившегося у отца повреждений на лице не было. Свидетель <ФИО5>, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является супругой <ФИО2>, 04 мая 2025 года в вечернее время она находилась совместно с супругом в магазине «Адмирал» ТЦ «Галерея», где на очереди к кассе две неизвестные женщины начали грубить и нецензурно выражаться в отношении её супруга. Одна из этих женщин (<ФИО7>) начала угрожать, что для решения конфликта позвонит своему супругу. Выйдя из магазина она (<ФИО5>) с супругом <ФИО2> пошли домой пешком по ул. <АДРЕС> Пионеров, где возле дома <НОМЕР> 44 их догнал черный автомобиль и из него выбежали три человека - Годунов А.Б., <ФИО6> и <ФИО7>, которые начали кричать, оскорблять её с супругом, угрожать, высказывать нецензурные выражения. Увидев это, её супруг попросил их (<ФИО3> не подходить к ним. В это время она отошла в сторону на расстоянии 2-3 метров и наблюдала за происходящим. После чего Годунов А.Б. подошел к её супругу и первый ударил его по лицу рукой, сопровождая нецензурной бранью, нанес множественные удары в область головы, затем повалил супруга на землю, сел на него сверху, продолжая наносить удары руками по голове. Спустя непродолжительное время драка закончилась. До драки Годунов А.Б. к ней не подходил и не разговаривал, только кричал и обзывал нецензурными словами.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи и фото с телефонов, предоставленные потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, произведённые непосредственно после случившего события, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. По смыслу закона под иными насильственными действиями понимается любой разовый насильственный акт, не повлекший за собой расстройства здоровья. Таким образом, в составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что Годунов А.Б. 04 мая 2025 года около 22 часов 00 минут по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС> Пионеров у дома <НОМЕР> 44, в ходе конфликта с <ФИО2> нанес ему множественные удары кулаком в область головы, от чего <ФИО2> испытал физическую боль. Вина Годунова А.Б. в совершении указанного правонарушения, в своей совокупности подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>, показаниями свидетеля <ФИО5>, заключением эксперта № 895 от 05 мая 2025 года, протоколом об административном правонарушении АП 44/223529 от 31 мая 2025 года, материалом КУСП № 5447, иными материалами дела. Согласно заключению эксперта № 895 от 05 мая 2025 года у <ФИО2> в ходе обследования зафиксированы следующие телесные повреждения: субконъюнктивиальное кровоизлияние в проекции наружного отрезка правого глазного яблока; кровоподтек на верхнем веке левого глазного яблока. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия твердых тупых предметов, не характерны для образования при условии падения с высоты собственного роста. Последствия для здоровья, указанные в ст. 115 УК РФ, у потерпевшего не наступили. Также в судебное заседание потерпевшим представлена видеозапись событий, произошедших после драки между Годуновым А.Б. и <ФИО2> 04 мая 2025 года, просмотренная в судебном заседании. Из содержания видеозаписи следует, что между Годуновым А.Б., <ФИО7>, <ФИО6> и <ФИО2> происходит конфликт, Годуновы А.Б., С.И. и В.А. оскорбляют <ФИО2> и его жену, <ФИО2> просит их к ним не подходить. Стороной лица, привлекаемого к административной ответственности также представлена видеозапись, просмотренная в судебном заседании, на которой зафиксирована сидящая в машине <ФИО6>, которая демонстрирует покраснение левого глаза, и фотография, на которой изображен Годунов А.Б. с покраснением кожи в районе левого глаза. Непризнание Годуновым А.Б. своей вины расценивается судом как избранный им способ защиты и не влечет освобождение его от ответственности. К показаниям свидетелей <ФИО7> и <ФИО6> суд относится критически, так как они являются заинтересованными лицами - супругой и дочерью Годунова А.Б. соответственно.
У мирового судьи не имеется оснований ставить под сомнения представленные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга. Совокупность имеющихся в материалах доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Годунова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившихся в нанесении побоев потерпевшему, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Действия Годунова А.Б. не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Годунова А.Б. по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, малозначительным данное правонарушение признано быть не может. Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. С учётом тяжести проступка и данных о личности виновного, суд считает возможным назначить Годунову А.Б. наказание в виде штрафа в размерах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Годунова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Костромской области - получатель Департамент региональной безопасности Костромской области, л/с <***> в Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, расчетный счет <***>, к/с 40102810945370000034, БИК 013469126, ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, КБК 84211601063010000140, УИН: 0411724802506000000062458. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа следует представить на судебный участок № 12 Ленинского судебного района г. Костромы по адресу: <...>, каб. 16. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы.Мировой судья Ю.А. Пономарева
Мотивированное постановление изготовлено 12 ноября 2025 года.