КОПИЯ
Дело № 5-951/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №22 Рыжова Е.А., (162610, <...>; тел./факс (<***>; электронный адрес: 22.vld@msudrf.ru; официальный сайт: http://22.vld.msudrf.ru/), в порядке осуществления дежурства по делам об административных правонарушениях,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего, паспорт <НОМЕР>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
установил:
17 ноября 2025 года в отношении ФИО3 составлен протокол 35 АБ 183709 об административном правонарушении, согласно которому 20 сентября 2025 года в 20 часов 17 минуты ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ <АДРЕС>, совершил столкновение с припаркованным <АДРЕС> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО1>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО3 вину признал, указал, что видимо задел по касательной. Он хотел объехать припаркованный автомобиль. Ударов не почувствовал, сигнализация на автомобиле не сработала, никто его не останавливал, не сигналил. Автомобиль служит дополнительным источником его дохода.
В судебном заседании <ФИО1> указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> припарковала его супруга <ФИО2> между <АДРЕС>. На следующее утро она обнаружила повреждения левого переднего крыла, левой передней двери и левой задней двери. Пояснил, что повреждения были в виде потёртостей. Считает, что ФИО3 совершил ДТП, не имея умысла на оставление ДТП, поэтому не возражает против переквалификации его действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании исследованы следующие документы: протокол 35АБ 183709 об административном правонарушении от 17.11.2025 в отношении ФИО3 по указанным выше обстоятельствам; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2025 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано, что ФИО3 являлся участником ДТП по событиям 20.09.2025; письменные объяснения <ФИО2> от 21.09.2025, из которых следует, что она припарковала <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20.09.2025 в 17 часов 08 минут около <АДРЕС>. 21.09.2025 около 09 часов 30 минут при снятии автомобиля с охраны обнаружила повреждения на крыле и дверях с левой стороны. Виновника повреждений на месте не было; письменные объяснения ФИО3 от 17.11.2025, из которых следует, что 20.09.2025 около 20 часов 00 минут двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> во дворе д. <АДРЕС>. В связи с плохими погодными условиями прижался близко к припаркованному автомобилю, затем сдал назад, чтобы объехать его. Факта наезда не почувствовал, посторонних звуков не слышал, сигнализация не сработала, машина в движение не приходила. В дальнейшем мне позвонили сотрудники ГАИ и предложили осмотреть автомобиль. После осмотра было выявлено повреждение лако-красочного покрытия. Умысла на повреждение автомобиля и сокрытия с места ДТП не имел; схема места совершения административного правонарушения от 21.09.2025, на которой запечатлено место столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> рапорт ИДПС 2 взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец», согласно которому 21.09.2025 года он выезжал на вызов по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП. Водитель оставшегося на месте транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> <ФИО2> указала, что произошло ДТП с ее припаркованным автомобилем, второй участник скрылся; видеозапись, на которой запечатлено, как транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> при объезде препятствия задевает припаркованный справа автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, после чего уезжает с места ДТП. При этом сигнализация на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> не срабатывает.
Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений не имеют.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> под управлением ФИО3, произошедшего 20 сентября 2025 года, подтверждается исследованными материалами дела. Пунктом 2.5. Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: 1) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; 2) принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; 3) освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; 4) сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по оставлению места ДТП.
Учитывая материалы дела, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья не усматривает в действиях ФИО3 умысла на оставление места ДТП, в связи с чем, переквалифицирует его действия с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, поскольку на данный факт указывает ряд факторов, судя из причиненных механических повреждений транспортных средств, кроме того, никаких сигналов никто водителю не подавал, сам ФИО3 из автомобиля не выходил, автомобиль после ДТП не останавливал, сигнализация на автомобиле потерпевшего не сработала. В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 с изменениями от 25.05.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Такая переквалификация возможна, поскольку оба административных правонарушения имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, содержатся в главе 12 КоАП РФ. Данная переквалификация не ухудшает положения ФИО3, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о совершении указанных правонарушений не относится к подведомственности городских (районных), арбитражных судов. Судья, анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, его материальное положение, привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельства, смягчающего его ответственность: признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и назначает ему наказание в виде административного штрафа.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.27, 29.7, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19730000, счет № 03100643000000013000 в ОКЦ № 10 СЗГУ Банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, КБК 18811601123010001140, БИК 011909101, к/с 40102810445370000022, УИН 18810435250020008449. После уплаты штрафа квитанция незамедлительно предоставляется в канцелярию мирового судьи по судебному участку № 22 по адресу: 162610, <...>, этаж 2, каб. 230, тел./факс: <***>.
При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа в течение 60 дней, постановление с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающую наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.А. Рыжова Копия верна Мировой судья Е.А. Рыжова