Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 66MS0116-01-2025-000214-25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 17 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Ю.Г. Воробьева,

при секретаре Кичемаскиной П.Д., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2, его представителя ФИО6, подсудимого ФИО13, защитника Паченкова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, <ДАТА2>, со средним образованием; работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» газорезчиком, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, копию заявления о привлечении к уголовной ответственности получившего 07.02.2025 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.04.2023 около 23 часов ФИО13, находясь по адресу <...> умышленно, из личной неприязни нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук по голове и лицу <ФИО1> В результате противоправных насильственных действий ФИО13 <ФИО1> причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, поверхностной раны в области спинки носа, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, и раны в области нижнего века справа, раны в области нижнего века слева, которые согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, расценивается как причинившие легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления не признал. Суду показал, что он защищался от действий <ФИО1>. 18.04.2023 года он ездил с <ФИО3> к ТЦ «ВИП Город» пр. Успенский, 127, чтобы забрать старшую дочь <ФИО4> - <ФИО5>. Сашу надо было забрать от <ФИО1>, поскольку, когда она ночевала у него, он выпроваживал ее из дома в 5 часов утра, после чего она ехала домой, потом собиралась в школу, в итоге учителя жаловались, что дети спят на уроках. <ФИО3> позвонила <ФИО1> и попросила привезти Сашу домой, на что он ответил отказом, начал ее оскорблять и унижать, но они все - таки договорились встретиться около ТЦ «ВИП Город». Адрес места жительства <ФИО1> они не знали, так как он им его по какой - то причине не говорил. <ФИО3> попросила съездить его с ней, так как боялась <ФИО1>. Они из Среднеуральска приехали к ТЦ «ВИП Город» на автомобиле, который припарковали в 50 метрах от входа торговый центр, так как он боялся, что <ФИО1> может повредить его автомобиль, ранее <ФИО1> такие угрозы высказывал. Они поднялись на крыльцо и стали ждать <ФИО1>, через 15-20 минут, около 23 часов, к ним подошли <ФИО1> Саша и <ФИО1> с двумя друзьями, они и <ФИО1> общались между собой из чего он сделал вывод, что они с <ФИО1> знакомы. <ФИО1> сразу начал их оскорблять, говорить, что они никто, что он тут все решает, и если он сказал, что Саша останется с ночевкой, то так и будет. Он был очень агрессивный, от него пахло алкоголем. <ФИО3> стала успокаивать <ФИО1>, он тоже успокаивал его, говорил, что завтра он будет трезв и они поговорят, но <ФИО1> не реагировал. Они стояли в двух метрах друг от друга, <ФИО1> начал размахивать кулаками, <ФИО3> встала между ними, он стоял за ней и чуть сбоку, чтобы видеть <ФИО1>. <ФИО1> ударил <ФИО3>, от удара она отступила, и <ФИО1> сразу же нанес ему удар по голове, он схватил <ФИО1> за руки, <ФИО1> начал наносить удары головой, отчего они оба упали и начали драться, <ФИО1> нанес ему около 5 ударов и он 3-4 раза ударил <ФИО1>. Потом он своим весом навалился на <ФИО1>, прижал его, улучшил момент и встал. <ФИО1> тоже встал и снова начал нападать на него. <ФИО3> встала между ними, <ФИО1> стал пинать его левой ногой, попадал по его правой ноге и по ногам <ФИО3>. Затем <ФИО1> схватил его руку левой рукой, а правой начал наносить удары по лицу. Молодые люди, пришедшие с <ФИО1>, в конфликт не вмешивались, хотя <ФИО3> просила их успокоить <ФИО1>, они просто стояли у стены, пили пиво и хихикали. Он вырвался и сказал <ФИО3>, что надо уходить. От <ФИО1> он чувствовал реальную угрозу, просил его успокоиться, поговорить потом, но <ФИО1> кричал, что он не мужик, надо разобраться сейчас. Они с <ФИО3> стали уходить к машине, по дороге они крутились, так как <ФИО1> постоянно кидался на него, он отбивался от <ФИО1>, а <ФИО3> вставала между ними. <ФИО1> Саша и молодые люди также пошли за ними к машине. Они с <ФИО3> сели в машину, <ФИО1> и молодые люди, стали открывать двери в машине, чтобы не дать им уехать. На заднем сиденье сидела младшая дочь <ФИО3> и <ФИО1> - Вероника. Они достали Веронику из машины, Саша закрыла заднюю дверь, чтобы Вероника не смогла сесть обратно. <ФИО3> стала спрашивать у <ФИО1>, зачем ему Вероника. Он (<ФИО7> вышел из машины, <ФИО1> что - то шепнул своему другу и тот побежал на него и сбил его с ног, отчего он упал и ударился коленом об бордюр, после чего к нему подбежал <ФИО1> и они вдвоем с молодым человеком стали его запинывать. От ударов он чувствовал физическую боль. <ФИО3> оттащила молодого человека, а он обхватил ногу <ФИО1>, после чего он стал наносить ему удары руками. В какой - то момент ему удалось встать, после чего <ФИО1> сказал, всем уходить и они пошли. <ФИО3> пыталась пойти за дочерями, он ей сказал этого делать, после чего они поехали домой. Телесных повреждений у <ФИО1> он не видел. У него (<ФИО7> был разбит висок, губа, болело колено и все тело. По данному факту в полицию он не обращался, так как <ФИО1> Саша хотела поступать в кадетский корпус, быть, как мама с погонами, и судимость у папы ей бы в дальнейшем помешала. <ФИО1> считает его врагом, говорит, что он увел у него жену, имущество. Ему надо, что его (<ФИО7> осудили, чтобы уволили <ФИО3>, он им говорил, что не даст жить спокойно, пишет везде жалобы. <ФИО1> Саша говорит то, что ей скажет <ФИО1>. Он личной неприязни к <ФИО1> не испытывает, у него нет оснований оговаривать его.

Однако, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Так, потерпевший <ФИО1> суду показал, что18.04.2023 около 19-20 часов, старшая дочь <ФИО8> находилась с ним по адресу: <АДРЕС>. Ему написала бывшая жена <ФИО3>, спросила находиться ли ребенок у него, он ответил, что да. Около 22:30 она написала, чтобы ребенок шел домой, он ответил, что дочь никуда не пойдет, так как они уже ложатся спать. В районе 23 часов <ФИО3> снова позвонила, начала его оскорблять, требовала отправить дочь домой, он сказал, что ребенок останется у него, время позднее, они уже поужинали и собираются ложиться спать. <ФИО3> продолжила его оскорблять, называла тряпкой и тому подобное, сказала подойти к ТЦ «ВИП Город» с дочкой, там они ее заберут. Они с дочкой подошли к ТЦ «ВИП-Город». По дороге они встретили, каких - то молодых людей, которых они обогнали, а они спросили, куда они бегут. На крыльце стояли <ФИО3> и ФИО14, какие - то еще люди, он их не знает. Алкогольные напитки он ни в тот день, ни накануне не употреблял. Он в грубой форме высказал все, что про них думает, так как у него все накипело за несколько лет. ФИО14 и <ФИО3> стояли в двух метрах от него, ФИО14 прятался за <ФИО3>. Он подошел к ней и слегка ткнул двумя пальцами, чтобы она отошла, и он смог поговорить с ФИО14, ФИО14 он не трогал. В этот момент ФИО14, видимо пользуясь тем, что он отвлекся, накинулся на него, схватил его за корпус, сбил с ног, сел на него и начал бить по лицу и голове кулаками обеих рук, сколько раз точно не помнит, 10 раз точно. От ударов он чувствовал физическую боль, все лицо было в крови, голова лежала на бетоне, при ударах он бился об него головой. Он пытался скинуть ФИО14, но у них разные весовые категории, он весит 50 кг., а ФИО14 70 кг. В это время <ФИО3> показывала удостоверение, она работает в уголовно-исполнительной инспекции, чтобы никто не подходил, не вмешивался. Мужчина, который проходил рядом спросил, нужно ли вызвать полицию, он сказал вызвать. Он вызвал полицию, ФИО14 вместе с <ФИО3> пытались бежать в сторону автомобиля, он побежал за ним, чтобы не дать им уехать, чтобы все было по закону. Он увидел, что в машине сидит его младшая дочь, пытался ее забрать. Подошел мужчина и толкнул ФИО14, тем самым заняв его внимание, они забрали ребенка. <ФИО3> и ФИО14 уехали, не стали ждать полицию. Полиция приехала, его с детьми отвезли в отдел, в отдел они прибыли уже около полуночи, у него не сразу приняли заявление, так как он сначала написал, что <ФИО3> размахивала удостоверением. Он не помнит, в какой момент ему выдали направление на экспертизу, заявление у него приняли уже следующим днем. Его очень долго не могли ознакомить с материалами дела, его заявление то терялось, то было продление сроков, пока он не начал действовать через прокуратуру, дело не двигалось, поэтому в суд он обратился только сейчас. От действий ФИО14 у него были гематомы на лице, рассечение под правым глазом, носовой перегородки, на правом виске в волосистой части головы. Около 10 дней он был на больничном листе, ему выписывали мази, таблетки, потом отправляли на снимки, так как нос не дышал. По решению суда, все три их с <ФИО3> дочери должны проживать с ним, это решение суда не отменено. Две старшие дочери Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают с ним, а третью дочь <ФИО3> вывезла в ДНР незаконно и скрывает от него. В Мариуполе она подала в суд, но ему неизвестно, что за иск, он не может ознакомиться с материалами дела, не может дозвониться до суда, сути дела он не знает. ФИО14 для него враг, так как он оскорбляет его, не дает ему ребенка, живет в его (<ФИО1> доме, при том, что <ФИО3> живет в Мариуполе.

Свидетель <ФИО9>, суду показала, что <ФИО1> ее папа, отношения с ним хорошие, доверительные. Барденов никем ей не приходится. 18.04.2023 года, около 22 часов, они собирались ложиться спать, вдруг она услышала, что папа разговаривает на кухне на повышенных тонах, это звонила ее мать <ФИО3> и требовала ее возвращения домой, а она была намерена остаться у папы. По телефону мама оскорбила папу, он сказал, что им нужно собираться, они пойдут к ТЦ «ВИП Город», алкоголь в тот день папа не употреблял. Они пошли, Тоня, средняя дочь не согласилась показывать дорогу матери, тогда они попросили младшую дочь Веронику показать адрес, она показала адрес старой квартиры, поэтому мать приехала к ТЦ «ВИП Город». Когда они пришли с папой, мать с ФИО14 стояли на лестнице у ТЦ «ВИП Город». Она стояла чуть позади папы, мать с ФИО14 стояли на расстоянии двух метров от них, мать стояла впереди, ФИО14 стоял за ней. У матери с отцом завязалась беседа на повышенных тонах. ФИО14 стоял за спиной матери и что - то говорил и-за ее плеча и когда папа пододвинул мать в сторону, чтобы поговорить с ним, ФИО14 повалил папу, уронил его на лестницу и начал наносить удары кулаками обеих рук по голове, ударов было много в районе 20. Папа пытался скинуть ФИО14, но у него не получалась, так как он тяжелее папы. От ударов у папы под глазами все опухло, лицо было в крови, он не жаловался, но было видно, что ему больно. Он был на больничном, лечился дома. На крыльце находились еще два каких - то человека, они им не были знакомы. Они наблюдали за дракой не вмешиваясь, один из них потом спросил вызывать ли полицию, папа сказал, что вызывать. Мать набросилась на нее, она пыталась пинать ее ногами, но ее отстранил от нее мужчина. Далее они узнали, что Вероника находится в машине. Папа хотел забрать Веронику, ФИО14 пытался его как-то оттолкнуть. Рядом проходящий мужчина толкнул ФИО14 и в этот момент папа вытащил Веронику из машины. В итоге мать с ФИО14 бросили Веронику и уехали. Приехала полиция, они вместе с папой поехали в отделение. ФИО14 в адрес ее папы высказывались оскорбления, много раз звонил, говорил много нецензурных слов. Мать с ФИО13 много плохого говорили про папу, это происходило при ней. Папа призирает ФИО14 из-за сложившейся ситуации.

Свидетель <ФИО10> суду показала, что ФИО14 является ее супругом, <ФИО1> - бывший муж. На момент событий они с <ФИО11> находились в разводе. 18.04.2023 года у них с <ФИО1> произошел конфликт по поводу воспитания детей. Она позвонила <ФИО1>, чтобы узнать, где их старшая дочь Саша, она должна была в тот день идти домой. <ФИО1> забирал детей без спросу, она просила его так не делать, так как это не безопасно, <ФИО1> оскорбил ее по телефону, не стал ее слушать. Он попросила ФИО14 съездить с ней и забрать Сашу, они приехали домой к <ФИО1>, но его там не оказалось, она созвонилась с ним и договорилась встретиться около ТЦ «ВИП Город». Они подъехали к ТЦ «ВИП Город» и стали ждать <ФИО1> с дочерью на ступеньках. Через какое - то время она увидела, что к ним подходят <ФИО1>, Саша и еще два мужчины. <ФИО1> был агрессивно настроен, от него пахло алкоголем, он кричал, что сейчас будет их убивать, начал размахивать кулаками. Она закрыла собой ФИО14, <ФИО1> с размаху ударил ее кулаком в грудь, отчего она отшатнулась на несколько шагов, в этот момент <ФИО1> ударил ФИО14 по голове, ФИО14 схватил <ФИО1> за руки, чтобы он не наносил ему удары, <ФИО1> попытался ударить ФИО14 головой, отчего они потеряли равновесие и оба упали на спину, потом у них завязалась борьба, они наносили друг другу удары, ФИО14 пытался заблокировать руки <ФИО1>. В какой - то момент ФИО14 оказался сверху, ототкнулся от <ФИО1> и встал. Они с дочерью пытались их успокоить, просили мужчин вмешаться, но они только смеялись. Когда ФИО14 встал, <ФИО1> тоже соскочил и снова стал набрасываться на ФИО14. Она встала между ними, <ФИО1> стал пинать ФИО14 по ногам, попадал по ногам и ей и ФИО14. Потом ФИО14 сказал, что надо ехать, <ФИО1> услышав это рассвирепел еще больше, в какой - то момент он схватил <ФИО1> за руку и стал наносить ему удары по голове, ФИО14 пытался освободить руку, оттолкнул <ФИО1> и они пошли к машине. Барденов на <ФИО1> не нападал, угроз ему не высказывал. <ФИО1> с товарищами пошел за ними, всю дорогу пытаясь нанести ФИО14 удары. Когда они сели в машину, друзья <ФИО1> стали дергать ручки машины, достали с заднего сиденья их младшую дочь. <ФИО1>, что - то прошептал одному из молодых людей и тот набросился на ФИО14, она подбежала к ним и ототкнула мужчину. <ФИО1> забрал младшую дочь и они пошли в сторону ТЦ «ВИП Город», а они с ФИО14 поехали домой, так как посчитали встречу законченной. Она видела <ФИО1> близко и никаких телесных повреждений, крови у него не было. У ФИО14 опухло колено, были ссадины на лице, разбита губа. О том, что была вызвана полиция, они не знали. Она в полицию не обращались, чтобы у <ФИО1> не было судимости, так как это впоследствии может плохо отразиться на детях. Барденов не обращался, так сказал, что мужчины так не делают. У <ФИО1> и ФИО14 конфликтные отношения, <ФИО1> оскорбляет ФИО14, приезжал к ним домой, друг <ФИО1> повредил автомобиль ФИО14. <ФИО1> агрессивно настроен, поскольку она ушла от него. У них идут судебные тяжбы по поводу определения места жительства детей. Их дочери Саше 15 лет, <ФИО1> безусловно для нее является авторитетом, она его слушает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Заявлением <ФИО1> от 19.04.2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО13, который после словесного конфликта, причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (л.д. 23).

Определением о назначении судебно - медицинской экспертизы от 18.07.2023 года, которым в отношении <ФИО1> назначено судебно - медицинская экспертиза.

Заключением эксперта № 2400 от 18.04.2022 года, согласно которому при судебно - медицинской экспертизе 19.04.2023 года у <ФИО1> обнаружены:

- раны в области нижнего века справа, рана в области нижнего века слева, оцениваются по исходу, при благоприятном исходе, в отдельности и совокупности, влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела 2 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется, как лёгкий вред здоровью.

- кровоподтеки в области головы, поверхностная рана в области спинки носа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела 2 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения давностью причинения около 1-х суток на момент осмотра 19.04.2023 года, могли образоваться в результате ударов, давлении тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, трении о таковой (таковые) (л.д. 24-26).

Фотографией <ФИО1> с зафиксированными телесными повреждениями.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приход к следующему. Суд кладет в основу приговора заключения эксперта № 2400, поскольку оно надлежащим образом мотивировано и сомнений у суда не вызывает. Причин сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы, а также для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, у суда не имеется. Заключение является научно обоснованным, дано компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в пределах полномочий, при этом эксперту разъяснялись процессуальные права, он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы подробно мотивированы, являются полными и понятными. Тот факт, что эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не делает данное доказательство не допустимым, так как эксперт давал заключение в рамках проверки по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушений. Поскольку было установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у <ФИО1> являлись легким вредом здоровью, проверка была прекращена, а <ФИО1> было разъяснено его право обратиться в суд.

Также, в основу приговора суд кладет показания потерпевшего <ФИО1> который, сразу после произошедшего обратился в полицию, указал, на ФИО13, как на лицо, нанесшее ему телесные повреждения, последовательно указывал, что <ФИО1> нанес ему не менее 10 ударов в область лица и головы.

Факт обращения в полицию сразу после произошедшего, подтверждается также тем, что определение о прохождение экспертизы было выдано потерпевшему 18.04.2023 года, а заявление от него зарегистрировано уже 19.04.2023 года, что подтверждает доводы потерпевшего, о том, что заявление было подано им в ночь с 18 на 19 апреля 20223 года.

Показания <ФИО1> последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий с обстоятельствами, указанными им в заявлении о привлечении к уголовной ответственности, объясняют происхождение у него телесных повреждений.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО9>, которая являлась очевидцем произошедшего, пояснила, что ФИО13 нанес <ФИО12> около 20 ударов руками по голове, при этом <ФИО12> ударов ФИО13 не наносил, его не бил, а после конфликта они с папой поехали в полицию.

Показания потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО9>, являются последовательными, в согласуются между собой, письменными материалами дела и заключением эксперта по давности причинения, локализации, механизме и характере нанесенных <ФИО1> телесных повреждений.

Доводы защиты об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелем <ФИО9>, судом не принимаются, поскольку само по себе наличие неприязненных отношений между подсудимым и названными лицами не может свидетельствовать об этом, когда показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждены иными доказательствами, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы.

Как утверждает подсудимый <ФИО1> и свидетель <ФИО10> у <ФИО1> после конфликта телесных повреждений не было. Между тем, наличие телесных повреждений у <ФИО1> сразу после произошедшего подтверждается показаниями свидетеля <ФИО9>, представленной фотографией, заключением эксперта, согласно которому давность образования телесных повреждений обнаруженных у <ФИО1> 19.04.2023 года составляет около 1 суток. Иных обстоятельств, при которых <ФИО1> мог бы получить телесные повреждения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд доверяет показаниям <ФИО1> о том, что телесные повреждения, зафиксированные экспертом, получены им в результате действия ФИО16 и при описываемых <ФИО1> Н.В. обстоятельствах.

Доводы стороны защиты о том, что в действия ФИО16 были направлены на защиту, имели оборонительный характер, не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Между тем, из заключения эксперта, следует, что у потерпевшего не были обнаружены телесные повреждения (повреждения на костяшках пальцев рук и т.п.), свидетельствующие о нанесении им ударов по отношению к ФИО16 Так же из показаний ФИО16, свидетеля <ФИО10> судом установлено, что при <ФИО1> отсутствовали предметы, которыми он мог бы угрожать жизни и здоровью подсудимого. Суду не представлено доказательств, того, что 18.04.2023 года <ФИО1> Н.В. ФИО16 были причинены какие - либо телесные повреждения, что он, в связи с этим проходил лечение. Как пояснил, ФИО13 <ФИО1> высказывал ему угрозу убийством, однако учитывая разницу в комплекции мужчин (потерпевший <ФИО1> значительно меньше как по комплекции, так и по весу подсудимого ФИО16), отсутствие предметов у <ФИО1>, используемых им в качестве оружия ФИО16 не мог не понимать, что фактически <ФИО1> не представляет для него угрозу. Таким образом, судом достоверно установлено, что у подсудимого ФИО16 не имелось оснований опасаться за свою жизнь либо здоровье.

Учитывая изложенное, показания ФИО16 суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Также суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО10>, поскольку ее показания не соответствуют обстоятельствам, установленным судом, она является женой подсудимого и заинтересована в его освобождении от уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что 18.04.2023 в период около 23 часов в г. Верхняя Пышма ФИО16 находясь по адресу <...> умышленно нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук по голове и лицу <ФИО1> В результате чего <ФИО1> причинена физическая боль и телесные повреждения в виде раны в области нижнего века справа, рана в области нижнего века слева, кровоподтеков в области головы, поверхностная рана в области спинки носа. Действия ФИО16 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровью.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, на учете нарколога психиатра подсудимый не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает положительные характеристики, оказание материальной помощи в содержании малолетней дочери жены.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого, суд считает целесообразным и отвечающим целям наказания, назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнепышминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района. Разъяснить ФИО13, что он вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случае обжалования приговора и рассмотрения его судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.Г. Воробьева

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: получатель штрафа УФК по Свердловской области (СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России л/сч <***> 1БF46Б70), ИНН <***>, номер счета 03212643000000016200, КПП 667045001 в Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области, счет банка получателя 40102810645370000054, БИК 016577551, КБК 32200000000000000140, УИН 0001.