Постановление по делу № 5-652/2023 от 07.12.2023 - По статье 23.1 КоАП РФ.

Дело № 5-652/2023/41уч.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 декабря 2023 года г. Дубна МО

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., (<...>), при секретаре Зюзиной О.В., на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2023 года в 17 часов 10 минут ФИО7 управляя автомашиной ГАЗ 27471 гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности <ФИО1>, по адресу: <...>, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство Хонда Фрид гос. рег. знак <***> причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушении п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. ФИО7 в судебное заседание явился, вину свою не признал, пояснил суду, что 14.09.2023г. он работал на газели. Действительно в этот день находился по пр-кту ФИО8 д. 19А г. Дубна. При маневрировании задним ходом, каких -либо столкновений не совершал, удара не почувствовал, сигнализация на машине не сработала. О ДТП узнал уже от сотрудников ДПС. Пояснил, что на видео, которое имеется в материалах дела, не видно, что именно он совершил столкновение с машиной потерпевшего, указанные повреждения на машине Хонда, а именно вмятина на заднем бампере, он не мог причинить, т.к. почувствовал бы удар и машина бы пошатнулась. Работает водителем более 20 лет, понимает, что предусмотрено за оставление места ДТП и если бы почувствовал удар, вызвал бы ДПС и нашел бы собственника машины, чтобы урегулировать вопрос мирно. В случае признания виновным просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления, поскольку, нуждается в машине, работает водителем-экспедитором, в случае лишения права управления, он будет лишен источника дохода, а также просить учесть, что на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. Инвалидом 1,2 группы не является, хронических заболеваний не имеет.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание явилась, пояснила суду, что 14.09.2023 года она припарковала автомобиль у дома по адресу: <...>. ФИО9 принадлежит её супругу <ФИО2> В этот же день примерно в 20 часов вечера выходя из подъезда обнаружила на своей автомашине повреждения заднего бампера, она видела, как в этот день у подъезда дома разгружалась газель с мебелью. Она попыталась найти виновника, но ей не удалось. Просмотрев камеру видеонаблюдения, которая имеется у соседа, она поняла, что эти повреждения мог причинить водитель газели и вызвала сотрудников ДПС. Сотрудниками была просмотрена видеозапись с домофона, на которой изображен момент столкновения газели с ее автомобилем, на которой четко видно, как газель задела её машину, остановилась и маневрируя задним ходом уехала. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован. Судья, выслушав ФИО7, <ФИО3>, исследовав и оценив письменные материалы административного дела, находит, что действия водителя ФИО7 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022г.) (далее по тексту - ПДД), дорожно-транспортным происшествием является - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 ПДД, установлено что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на, то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Виновность ФИО7 в совершении данного правонарушения, подтверждается исследованными, письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 268904 от 17.10.2023 года, в котором зафиксировано событие правонарушения, совершенное ФИО7 (л.д. 20). - план-схемой дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2023 года, согласно которой произошло ДТП на пр-кт ФИО8, д. 19а г. Дубны Московской области (л.д.2); -схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленной 15.09.2023г. (л.д. 10-14); - актом осмотра транспортного средства от 15.09.2023 года, согласно которому на машине Хонда Фрид гос. рег. знак <***> имеется повреждения заднего бампера (л.д. 4); - объяснением <ФИО3>, опрошенной в порядке досудебной подготовки сотрудником полиции ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна <ФИО4>.; - объяснением ФИО7, опрошенного в порядке досудебной подготовки начальником отделения по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна от 17.10.2023г; - фотофиксацией автомашины Хонда Фрид гос. рег. знак <***>, на которой имеются повреждения заднего бампера.

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна <ФИО5> от 15.09.2023г, о том, что в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу: <...>, где неустановленный водитель совершил наезд на автомобиль Хонда Фрид гос. рег. знак <***>. - видеозаписью имеющейся в материалах дела от 14.09.2023г., из которой усматривается момент столкновения Газели под управлением водителя ФИО7 с машиной Хонда Фрид гос. рег. знак <***>, принадлежащей на праве собственности <ФИО2>;

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в суде нашло свое подтверждение факт совершенного ДТП водителем ФИО7 и его скрытие с данного места ДТП.

Указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, отраженные в них обстоятельства правонарушения на момент составления протокола ФИО7 не оспариваются.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении вышеуказанного правонарушения. В его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он совершил наезд на припаркованное транспортное средство, причинив механические повреждения и скрылся с места ДТП, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тогда как п.2.5 ПДД обязывает водителя в случае произошедшего ДТП не трогать транспортное средство с места ДТП, сообщить о случившемся в полицию, и ожидать приезда её сотрудников, что не было сделано водителем ФИО7 Довод ФИО7 о том, что он вину свою не признает, т.к. не слышал момента удара или столкновения с другим автомобилем, суд находит не состоятельным, поскольку вина ФИО7 в судебном заседании доказана и подтверждена как показаниями потерпевшей <ФИО6>, так и исследованными материалами дела, а также просмотренной видеозаписью с камер видеонаблюдения (домофона). Оснований для прекращения административного дела не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО7 суд, признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО7 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, что он ранее не привлекался к административной ответственности, учитывая, что оснований для неприменения меры наказания в виде административного ареста не имеется, мировой судья полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного ареста ФИО7 исчислять с 14 часов 00 минут 07 декабря 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд через мирового судью судебного участка 41 Дубненского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Егорова Л.Н.