Решение по уголовному делу
г. Сертолово<АДРЕС>
Ленинградская область 11 сентября 2025 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области Пронченко А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Всеволожского городского прокурора Муратова Г.М., защитника подсудимого адвоката Попова С.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный 29 августа 2025 года, подсудимого ФИО2, а также потерпевшей ФИО3, при секретаре судебного заседания Травенниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - <ДАТА> года рождения, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, имеющего инвалидность 3 группы, заболевание «гипертония», иных тяжких хронических заболеваний не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 16 марта 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 36 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, распложенной в доме 4 к. 1 по ул. Школьной в г. Бугры Всеволожского района Ленинградской области, в ходе ссоры с гр. <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от гр. <ФИО1>, лишая последнюю возможности покинуть место совершения в отношении нее противоправных действий и оказать сопротивление с целью их пресечения, намеренно высказал <ФИО1> с целью ее устрашения, слова угрозы убийством, говоря, что убьет и в подтверждение своих слов, сзади обхватил ее за шею руками, сделав удушающий прием, стал наваливаться на нее, повалив на пол лицом вниз, сам лег на нее сверху, продолжая душить, тем самым создавая у <ФИО1> реальность восприятия угрозы, сформировав у последней чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, при этом у <ФИО1>, имелись объективные основания опасаться ее осуществления, учитывая агрессивное поведение ФИО2, вызванное состоянием алкогольного опьянения, последовательность событий и его внезапные активные действия в виде удушения <ФИО1> В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку она с ним примирилась, подсудимый компенсировал ей материальный ущерб, путем ежемесячной передачи денежных средств от подработок без официального трудоустройства, чем загладил причиненный преступлением вред. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что потерпевшей <ФИО1> он выплатил денежную сумму в счет возмещения ущерба, размер которой явился достаточным для заглаживания причиненного вреда. Выслушав также мнение защитника подсудимого Попова С.А. и государственного обвинителя Муратова Г.М., полагавших возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что оснований для продолжения производства по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей <ФИО1>, загладил причиненный потерпевшей вред, является не судимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Требования о взыскании и распределении процессуальных издержек не заявлено. На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья