2025-05-14 11:10:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела гор. Выборг 26февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафарян А.А., при секретаре Степановой А.М., с участием государственного обвинителя помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА1>, при проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сосредним специальным образованием, пенсионера по старости, трудоустроенного подсобным рабочим в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», невоеннообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО2> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ФИО2>в период времени <ДАТА>, являясь подсобным рабочим в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,находясь во втором вагоне походу движения пригородного пассажирского поезда <НОМЕР> электропоезда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, сообщением Санкт-Петербург-Финляндский-Выборг,во время стоянки указанного электропоезда на 4 пути железнодорожного вокзала станции Выборг по адресу: <АДРЕС>, исполняя свои должностные обязанности по оказанию работ по комплексной уборке пригородных поездов, увидел лежащий на пассажирском сидение <НОМЕР>, расположенном возле окна данного электропоезда, рюкзак черного цвета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), принадлежащий <ФИО4> После чего, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (<ФИО2>), понимая, что собственник имущества покинул вагон, а его (<ФИО2>)действия не очевидны для окружающих, оценив окружающую обстановку, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время подошел к обнаруженному им рюкзаку черного цвета«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («Вандрелуст»), поднял его с сиденья и, действуя незаконно и умышленно, взял своей рукой указанный рюкзак, стоимость которого, согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с находившимися в нем губной помадой и банковской картой банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представляющих материальной ценности для <ФИО4>, который забрал себе, после чего, выполнив свои обязанности по уборке электропоезда, вышел из него, тем самым похитил вышеуказанное имущество, и, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в дальнейшем спрятал его в контейнере под мусорными пакетами. Тем самым своими преступными действиями причинил<ФИО4>материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. <ФИО5> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с <ФИО2> который полностью загладил причиненный вред, претензий к <ФИО2> <ФИО>не имеет, что так же заявила в телефонограмме от <ДАТА4>, подтвердив намерение о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым.

Обвиняемый <ФИО2> выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что похищенное имущество выдал сотрудникам полиции, принес извинения потерпевшей.

Защитник заявление о прекращении уголовного дела поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявления и прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2>по указанным в нём основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что <ФИО2>не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей преступлением вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу о том, что заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2>отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: -рюкзак черного цвета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», губная помада в футляре серебристого цвета, банковская карта банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданные на ответственное хранение<ФИО4>, оставить в распоряжении последней, освободив её от обязанности хранения вещественного доказательства; - оптический диск - хранить при деле. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника обвиняемого адвоката <ФИО3> возместить из средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья А.А. Сафарян Мировой судья /подпись/ А.А. Сафарян

Копия верна

Мировой судья А.А. Сафарян