2025-06-28 15:39:38 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-214/2025
УИД05MS0018-01-2025-000662-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Махачкала
И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы Республики <АДРЕС>, мировой судья судебного участка № 99 Советского района г. Махачкала Республики <АДРЕС> Маллаев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: с. <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> ул., <АДРЕС> Б<АДРЕС> , (паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок №18 Советского района г. Махачкалы Республики <АДРЕС> поступил протокол серии 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенный в отношении ФИО2 вместе с приложенным к протоколу материалом. Согласно протоколу, ФИО2, <ДАТА4> в 12 часов 14 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> ул<АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта нанесла телесные повреждения гр. ФИО3, а именно согласно судебно-медицинской экспертизе <НОМЕР> от <ДАТА5> царапины лица. Данные повреждения нанесены воздействием тупого твердого предмета. В действиях ФИО2, отсутствуют признаки преступления уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Потерпевшей ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не заявлено. В ходе судебного заседания ФИО2 вину признала в чем и раскаялась в настоящее время она с потерпевшей примирилась и претензий к друг другу не имеют.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 у них произошла ссора, однако в настоящее время они примирились и претензий к друг другу не имеют, просит прекратить за примирением. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 потерпевшей ФИО3 исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Из материалов дела об административном правонарушении следует, ФИО2, <ДАТА4> в 12 часов 14 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> ул<АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта нанесла телесные повреждения гр. ФИО3, а именно согласно судебно-медицинской экспертизе <НОМЕР> от <ДАТА5> царапины лица. Данные повреждения нанесены воздействием тупого твердого предмета. В действиях ФИО2, отсутствуют признаки преступления уголовно наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА5> на основании постановления дознавателя ОП <АДРЕС> района УМВД РФ по г. Махачкала от <ДАТА4>, произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО3 в ходе проведения которой у последней установлены повреждения: царапины лица. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой.
Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется. Факт совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА3>, заявлением ФИО3 от <ДАТА4>, рапортом УУП ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по г. Махачкала, объяснением ФИО2 от <ДАТА4>, объяснением ФИО3 от <ДАТА4> постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА4>, протоколом осмотра места происшествия, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В силу изложенного вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в суде установлена полностью. При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ее административную ответственность, являются, совершение административного правонарушения впервые. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая тот факт, что потерпевшая в ходе судебного заседания просит о прекращении производства по делу, никаких претензий к ФИО2 она не имеет, мировой судья приходит к выводу о том, что совершенное деяние не представляет существенной опасности охраняемым общественным интересам, не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, мировой судья считает возможным признать данное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в ее адрес. С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО2, устное замечание. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи А.С. Маллаев
Дата выдачи исполнительного документа: