№ 2-1140/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Клявлино 30 октября 2023г.
Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Шмаковой О.Н рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, в соответствующем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла. Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Право на судебную защиту является одним из основных прав человека и гражданина в государстве. Данное право закрепляется многими нормами международного права, гарантируется механизмом международного правосудия. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> и от <ДАТА3> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1ст.47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела не является по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Кроме того, по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе. При этом соблюдение правил рассмотрения дела по подсудности является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства. В случае, когда возникает неясность по какому-либо вопросу, суду надлежит предпринимать необходимые действия для её устранения. В соответствии с п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: - ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; - при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно сведениям полученным мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области на стадии подготовки настоящего дела к рассмотрению из Отдела адресно-справочной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ответчик ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженка <АДРЕС>, зарегистрирована с <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, участок <НОМЕР>. В соответствии с законом <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области» данная территория не входит в границы судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области. На основании ч. 1 ст. 4 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «О мировых судьях <АДРЕС> области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности. Рассмотрение гражданского дела по месту проживания и пребывания ответчика обеспечит ему возможность лично участвовать в судебном процессе, реализовать свои процессуальные права и обязанности. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту регистрации ответчика. Руководствуясь ст. 28, ст.33 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1140/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>
На определение суда может быть подана частная жалоба в Клявлинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья