УИД 24MS0024-01-2023-002403-31

Дело № 5-513/24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Енисейск 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Смолячков В.В. (<...>), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (данные о личности изъяты), привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

(данные изъяты) года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном (данные изъяты), действуя умышленно, рукой схватил ФИО за куртку в области шеи и наклонил ее на снег, после чего опустил ее не менее четырех раз лицом в снег, чем причинил последней физическую боль. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что ранее состоял с ФИО в любовных отношениях, в настоящее время отношения прекращены. (данные изъяты) дежурил на предприятии, передвигался на служебном автомобиле. В утреннее время свозил супругу в медицинское учреждение, когда возвращались обратно, ему позвонил знакомый – ФИО, и пригласил заехать к нему на дачу в (данные изъяты), на что они согласились, хотели погулять в лесу на свежем воздухе. Перед этим ФИО нанесла его жене побои, он обсудил с супругой сложившуюся ситуацию и они договорились, что если ФИО попросит у жены прощения, то она заберет свое заявление, чтобы не доводить дело до суда. Проезжая по лесной дороге, увидели ФИО, которая вместе с ранее не знакомым ему мужчиной шла на лыжах. Он остановил автомобиль, вышел на улицу и помог выйти жене, после чего подошел к ФИО, она сняла лыжи, рядом с ней стоял мужчина, как он позднее узнал - ФИО Он принялся в спокойном тоне разговаривать с ФИО, предложил ей принести его супруге извинения, она в ответ стала проявлять агрессию, высказывать в их адрес оскорбления. Он закурил сигарету, ФИО сказала: «зачем ты при мне куришь», и правой ладонью нанесла ему удар по левой щеке с такой силой, что изо рта выпала сигарета. ФИО развернулась и стала от него убегать, он случайно наступил на лыжные палки, повредив их, и не стал ее преследовать. Он предложил ФИО компенсировать ущерб за сломанные палки, тот отказался. Он сел в машину и с женой поехали в сторону поселка, так как хотел поговорить с ФИО, и завершить диалог. Подъехал к дому ее отца, где на улице находился ее брат ФИО. В это время появилась ФИО, однако, увидев автомобиль, она побежала, затем упала в снег. Он вышел из машины и помог ей подняться, она в ответ кричала и ругалась. Какие-либо насильственные действия в отношении ФИО он не совершал, физической боли ей не причинил. Полагает, что ФИО оговаривает его из мести, для последующего получения от него денежных средств.

Какие-либо ходатайства по делу не заявлены, основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены. Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании ФИО1 разъяснены.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что ранее на протяжении трех лет состояла с ФИО1 в любовных отношениях, после разрыва которых неоднократно происходили конфликты. (данные изъяты) в дневное время вместе со ФИО катались на лыжах возле (данные изъяты), где встретили знакомого ФИО, который рассказал, что накануне у него на даче гостили супруги С-ны. Поговорив, они дошли до озера и повернули обратно в сторону поселка, когда увидели, что им навстречу едет автомобиль (данные изъяты), ей было известно, что это служебный автомобиль ФИО1 Автомобиль остановился, из него вышел ФИО1 Поскольку ранее она подала заявление о привлечении ФИО к ответственности, то испугалась издевательств с их стороны, и побежала в сторону автодороги. Пробежала мимо автомобиля, однако ФИО1 ее догнал, схватил, толкнул и повалил на снег. Затем она поднялась, он удерживал ее за одежду в районе спины, делал подсечки, требовал, чтобы она просила у его жены прощения. В это время ФИО стояла недалеко от них и ругалась в ее адрес. В какой-то момент ФИО1, удерживая ее за куртку в районе спины, стал принудительно опускать ее лицом в снег, всего сделал такие движения около 5 раз. От данных действий она испытала физическую боль, жжение от снега в области лица, у нее оказались вырваны волосы. ФИО все время держала в руках телефон и осуществляла видеозапись. В какой-то момент ФИО1 закурил, а она убежала от него, легла и спряталась в кювете, где находилась 10-15 минут. Затем увидела ФИО и вышла на дорогу, однако ФИО2 опять к ней подъехал, высказывал угрозы, но вышла соседка, он, увидев ее, сел в машину и они уехали. Какие-либо удары ФИО1 она не наносила. Во время конфликта на месте происшествия находились только она, ФИО и супруги С-ны. Полагает, что С-ны специально приехали, чтобы разобраться с ней, когда ФИО3 сообщил им, что встретил ее в лесу.

Какие-либо ходатайства по делу потерпевшей не заявлены, процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.2, 25.5 КоАП РФ, в судебном заседании разъяснены.

Представитель потерпевшей ФИО, действующая на основании ордера №(данные изъяты) от (данные изъяты), в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, полагает, что его виновность подтверждается изученными доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в материалы дела представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №(данные изъяты) от (данные изъяты);

- заявление ФИО от (данные изъяты) (КУСП №(данные изъяты)), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который (данные изъяты) около 15-00 часов в лесном массиве в районе п. Байкал Енисейского района причинил ей физическую боль: выдернул клок волос на голове, удерживая за шею, тыкал лицом в снег не менее 6 раз;

- письменные объяснения ФИО от (данные изъяты);

- письменное объяснение ФИО от (данные изъяты), в котором он указал, что в ходе конфликта ФИО1 схватил ФИО за куртку сзади в области шеи и начал опускать ее лицом в снег, всего он ткнул ФИО в снег не менее четырех раз;

- письменное объяснение ФИО от (данные изъяты);

- письменное объяснение ФИО1 от (данные изъяты);

- справка по лицу, согласно которой ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП PФ и согласуются между собой.

Свидетель ФИО суду пояснила, что на протяжении 28 лет состоит с ФИО4 в зарегистрированном браке. Ранее ФИО в телефонном разговоре сообщила ей, что состоит в любовных отношениях с ее мужем, затем у них происходили конфликты с ФИО, та даже нанесла ей побои. (данные изъяты) ФИО1 отвез ее в больницу, а когда возвращались домой, то мужу позвонил знакомый ФИО и пригласил приехать к нему в гости в п. Байкал, они согласились, хотели погулять на свежем воздухе. Около 15 часов увидели на лесной дороге ФИО и мужчину, они шли на лыжах. Перед этим ФИО нанесла ей побои, и муж уговорил примириться с ней, если та извинится. Муж вышел из машины и помог ей выйти. ФИО1 разговаривал с ФИО, просил ее извиниться, но она в ответ кричала, отказывалась. ФИО1 стоял прямо напротив ФИО, а она со ФИО2 стояли от них на расстоянии 2-3 метра. Затем ее внимание привлек звук, она увидела, что ФИО правой рукой нанесла сильную пощечину по левой щеке мужа. Удар был сильный, от удара изо рта ФИО1 вылетела сигарета, полетели искры, лицо дернулось. ФИО побежала в сторону центральной автодороги, а они поехали к отцу ФИО, чтобы все таки с ней поговорить. Возле дома брат ФИО пилил доски (горбыль). Они поехали в сторону автодороги, и по пути вновь увидели ФИО И ФИО. ФИО побежала от машины, однако упала в сугроб. Они подошли к ФИО, ФИО2 помог ей подняться. После чего они сели в автомобиль и уехали. В результате удара у ФИО1 образовалось покраснение на щеке, он сплевывал кровь, говорил, что от удара прикусил щеку во рту. Полагает, что ФИО подала заявление в отношении мужа в отместку за то, что она (ФИО) жаловалась на ее в отдел образования (данные изъяты). На протяжении всего конфликта ФИО1 к ФИО насилие не применял, в снег ее головой не окунал. ФИО постоянно находился рядом, никаких действий в отношении ее и ФИО1 не совершал.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Анализируя вышеприведенные доказательства, исследованные мировым судьей, в их совокупности, и дав им оценку, мировой судья находит установленным факт совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении потерпевшей.

Доводы ФИО1, отрицавшего совершение указанных судом насильственных действий в отношении потерпевшей, суд не может принять во внимание, расценивая их как избранный способ защиты, желание уменьшить степень вины в содеянном, поскольку они основаны на позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, без учета и надлежащей оценки совокупности доказательств, признанных судом достоверными и свидетельствующих о совершении правонарушения во время и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО, иными письменными доказательствами. Пояснения указанных лиц соотносятся между собой и с другими материалами дела и не вызывают у мирового судьи сомнения, основания не доверять показаниям указанных лиц у суда отсутствуют, поскольку потерпевшая ФИО предупреждена судом, а свидетель ФИО при получении письменного объяснения был предупрежден сотрудником полиции об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Какие-либо объективные сведения о заинтересованности свидетеля в исходе дела, наличии у него неприязненных отношений к участникам конфликта, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.

ФИО, как при описании обстоятельств произошедшего конфликта сотрудникам полиции при даче письменного объяснения (данные изъяты), так и в судебном заседании указывала о совершении ФИО1 в отношении ее насильственных действий, ее показания относительно обстоятельств конфликта, являлись последовательными и непротиворечивыми.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании оспаривали потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО Вместе с тем, суд отмечает, что указанные лица состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно и ведут общее хозяйство, наличие личных отношений между ними, по мнению суда, может препятствовать даче свидетелем правдивых и достоверных показаний по делу.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, до рассматриваемых судом событий ФИО и ФИО1 состояли в любовных отношениях, разрыв которых привел к возникновению между ними конфликтов. У свидетеля ФИО также происходили по данному поводу с ФИО конфликты, что следует из ее показаний. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО и ФИО1 личной неприязни к ФИО, что учитывается судом при оценке их показаний.

В связи с изложенным, к показаниям свидетеля ФИО и ФИО1 суд относится критически, полагая, что они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о наличии в действиях последнего события и состава административного правонарушения и установлении обстоятельств дела, поскольку они не согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что действия ФИО1 в рассматриваемой ситуации свидетельствуют о наличии у него намерения на выяснение отношений с ФИО

(данные изъяты) ФИО зарегистрировала на официальном сайте ОМВД России по г. Лесосибирску обращение, в котором описала произошедший конфликт, и просила провести проверку по данному факту.

К иным насильственным действиям, в рамках юридической квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, относятся любые контактные действия, в результате совершения которых потерпевшему была причинена физическая боль, в том числе причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, толкание (толкательные удары), захваты и другие аналогичные действия. Данные действия могут, как повлечь возникновение телесных повреждений (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны), так и не повлечь таковых. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В результате действий ФИО1 потерпевшая получила болевые ощущения и испытала физическую боль, о чем она последовательно заявляла как в судебном заседании, так и сотрудникам полиции при даче письменного объяснения (данные изъяты).

В статье 115 УК РФ указаны последствия в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Сведений о наступлении таких последствий для здоровья ФИО в результате действий ФИО1 материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении №(данные изъяты) от (данные изъяты), ФИО1 вменяется, что он, совершая насильственные действия, схватил ФИО за куртку и опустил ее не менее шести раз лицом в снег. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая указала, что ФИО1 совершил указанные действия «около пяти раз», из содержания письменного объяснения ФИО следует, что ФИО1 «ткнул ФИО лицом в снег не менее четырех раз».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании факт того, что ФИО1 опустил ФИО лицом в снег не менее шести раз достоверно и бесспорно не установлен, опровергается показаниями лица, привлекаемого к ответственности, а фактически нашло свое подтверждение совершение указанных действий не менее четырех раз, данное обстоятельство подлежит уточнению в объеме обвинения.

Таким образом, изучив и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья, исходя из требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает положительную производственную характеристику ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание, в силу ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлены.

С учетом изложенного мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246001001, Отделение Красноярск г. Красноярск, р/сч <***>, к/с 03100643000000011900, БИК 010407105, ОКТМО 04712000, КБК 43911601063010000140, УИН 0210185800245005132306182, идентификатор плательщика 1010000000000404003214, назначение платежа: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по адресу: <...>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения (вручения) его копии в Енисейский районный суд Красноярского края с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края.

Мировой судья В.В. Смолячков