Решение по уголовному делу
№1-21/2023 Постановление 12 декабря 2023 года город Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Ибракова Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Латыпова Т.В., защитника в лице адвоката Евграфова Д.А., подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Исмагиловой Р.М<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося <ДАТА2>, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ при следующих обстоятельствах. 12 июля 2023 года около 01:30 час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <...> где на почте внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей ФИО4, в ходе которой у него возник преступный умысел на угрозу убийством в ее адрес. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к ФИО4 и действуя умышленно, схватил ее рукой за шею и с силой сдавил, при этом свои умышленные преступные действия сопровождал словами угрозы убийством в адрес последней, чем вызвал у ФИО4 опасения за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз. В сложившейся ситуации ФИО4 восприняла умышленные действия и высказанные слова угрозы убийством в своей адрес действительно реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, чему способствовало наличие неприязненных отношений, состояние крайней ярости, активные физические действия ФИО3 12 июля 2023 года около 01:30 час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале <...> где на почте внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей ФИО4, в ходе которой у него возник преступный умысел на угрозу убийством в ее адрес. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, держа в руке кухонный нож, подошел к ФИО4, замахнулся на неё указанным ножом, при этом свои умышленные преступные действия сопровождал словами угрозы убийством, причинением тяжкого вреда здоровью в адрес последней, чем вызвал у ФИО4 опасения за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз. В сложившейся ситуации ФИО4 восприняла умышленные действия и высказанные слова угрозы убийством в своей адрес со стороны ФИО3 действительно реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, чему способствовало наличие неприязненных отношений, состояние крайней ярости, активные физические действия ФИО3 На стадии подготовки к судебному заседанию по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО3, мировым судьей Ибраковым Л.Н. заявлен самоотвод, поскольку им ранее, 10 ноября 2023 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, потерпевшей по которому являлась ФИО4, в связи с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте. По результатам рассмотрения административного дела, ФИО3 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Указанное постановление по делу об административном правонарушении дознавателем включено в число доказательств, подтверждающих обвинение ФИО3 по данному уголовному делу. Подсудимый ФИО3, его защитник Евграфов Д.А. в судебном заседании не возражали относительно самоотвода мирового судьи. Государственный обвинитель Латыпов Т.В. в судебном заседании также не возражал относительно самоотвода мирового судьи. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованными справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона. По смыслу ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного наказания, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. В силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от <ДАТА5> N 733-О-П, от <ДАТА6> N-О-О и других, судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. В такого рода случаях недопустимость участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение. Судья не должен принимать участие в судебном разбирательстве по делу, если он раньше принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое может быть принято по делу. Рассмотрение уголовного дела тем же судьей в отношении ФИО3, связано с оценкой доказательств по делу, являвшихся предметом исследования по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ может поставить под сомнение его беспристрастность и объективность. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 35 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит направлению председателю Октябрьского районного суда г. Уфы для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 62, 35 УПК РФ, мировой судья
постановил:
взять самоотвод по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело №1-21/2023 в отношении ФИО3 направить председателю Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан для решения вопроса о передаче другому мировому судье для рассмотрения уголовного дела по существу. Мировой судья Л.Н.<ФИО2>