ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 г. п. Володарский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Володарского района Астраханской области Кущенкова Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

В производство мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области поступил протокол об административном правонарушении, составленный УУП ОМВД России по Володарскому району ФИО2<ФИО> в отношении ФИО1<ФИО> по ст.20.35 КоАП РФ. Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему в орган, составивший протокол об административном правонарушении, исходя из следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В соответствии с п.5 главы I Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Возбуждая в отношении учителя ФИО1<ФИО> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из приказа <НОМЕР>/89 от <ДАТА3> «О проведении в школе необходимых мероприятий по предупреждению диверсионно-террористических актов». Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к должностным лицам относятся, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. При этом антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мероприятий (п.24), в том числе обеспечением пропускного и внутри объектового режимов и осуществлением контроля за их функционированием. Однако, вопреки требованиям закона, должностным лицом административного органа не представлены доказательства того, что ФИО1<ФИО> наделена организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, позволяющими ей осуществлять полномочия по антитеррористической защищенности объектов, не проверено обстоятельство о том, имеет ли она возможность осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях), а так же не представлено доказательств ее виновности в совершении вменяемого ей правонарушения (акты проверок, рапорт и выявленном правонарушении и т.п.).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, функция доказывания вины не может быть возложена на судью.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ доказать вину должен орган, должностное лицо, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении. В связи с чем, в тех случаях, когда рассмотрение дела осуществляется судьей, пределы судебного разбирательства ограничиваются обвинением, сформулированным в административном протоколе. Однако из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного УУП ОМВД России по Володарскому району ФИО2<ФИО>, не возможно установить в отношении какого лица он составлен - физического или должностного. В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол, в случае в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в ОМВД России по Володарскому району Астраханской области.

Мировой судья Н.Г. Кущенкова