Дело <НОМЕР> УИД42MS0117-01-2023-003342-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, (…) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(…)час., гр. <ФИО3> осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов реке (…), запрещенными орудиями лова: двумя ставными сетями из лески (мононити) размером: ячея (…). каждая, с применением лодки ПВХ цвета хаки под мотором (…)л.с. В орудиях вылова водных биологических ресурсов не обнаружено.

Действиями <ФИО2> нарушен абзац 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом от <ДАТА2> N 646 (ред. от <ДАТА3>) "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершенном правонарушении признал. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства). Абзацем 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом от <ДАТА2> N 646 (ред. от <ДАТА3>) "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА6> N 62767), при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). Вина <ФИО2> подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом изъятия <НОМЕР>от <ДАТА7> - согласно которого изъяты две ставные сети из лески (мононити) размером: ячея (…) мм., высота (…)м., длина (…) м. каждая; актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от <ДАТА7>, протоколом ареста транспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА8> Таким образом мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Суд считает виновность <ФИО2> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ доказанной.

Часть 2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. В силу ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. При назначении наказания судья, в силу ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые (иного административным органом не предоставлено), признание вины, изложенное в телефонограмме. Отягчающих, административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Исходя из характера правонарушения, совершенного в области охраны окружающей среды и животного мира, степени потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого для, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

- подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

- изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ) (пункт 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна, других орудий совершения административного правонарушения, а за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове).

При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ. Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (как имеющим, так и не имеющим статуса индивидуального предпринимателя), если на основании имеющихся в материалах дела фактических данных, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 27).

Материалы дела свидетельствуют о том, что изъятые у <ФИО2> две ставные сети из лески (мононити) размером: ячея (…) мм., высота (…)м., длина (…) м. каждая, находятся на хранении в Кемеровском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, при этом доказательств того, что рыболовство является для <ФИО2> единственным источником дохода не предоставлено, в связи с чем указанные сети из лески (мононити) подлежит уничтожению.

Протоколом от <ДАТА11> на лодку пвх цвета хаки, с мотором (…).с. наложен арест. Из протокола ареста следует, что она принадлежит (…)., оснований для конфискации указанной лодки не имеется, в связи с чем она должна быть возвращена <ФИО2> Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией, с уничтожением двух сетей из лески (мононити).

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.8.37, ст.ст.3.5, 3.7, 29.10, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Изъятые две ставные сети из лески (мононити) размером: ячея (…) мм., высота (…)м., длина 10 м. каждая, находящиеся на хранении в Кемеровском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания - уничтожить.

Копию акта уничтожения направить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области. Лодку ПВХ цвета хаки под мотором (…)л.с. оставить в распоряжении <ФИО4>

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <АДРЕС> области, л/с <***>), р/счет <НОМЕР>, к.с. 40102810745370000032, Банк получателя: Отделение Кемерово <АДРЕС>, БИК банка 013207212, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 874 116 01083 01 0037 140, УИН (0), ОКТМО 32516000

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, д. 33, <АДРЕС> области. Предупредить <ФИО2> об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную /в течение 60 дней/ уплату административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА12>

И.о. мирового судьи <ФИО1> Согласовано

И.о. мирового судьи <ФИО1> Постановление вступило в законную силу