ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. Мухоршибирь 31 октября 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Шаракшинова Б.Г., с участием ФИО4,привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Заган <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> , не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Заган, ул. <АДРЕС>, д. 72, проживающего там же,
УСТАНОВИЛ:
Решением Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> в отношении гр. <ФИО1> установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов. <ФИО1> нарушил установленные судом ограничения, установленные указанным решением ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов. Согласно акта посещения поднадзорного лица от <ДАТА4>, с 04:03 час до 04:13 час. <ФИО1> дома отсутствовал. Ранее <ФИО1> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, своими действиями гр. <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, суду пояснил, что находился дома, спал. В судебном заседании УУП ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенант полиции <ФИО2>, допрошенный в качестве должностного лица административного органа, представившего административный материал на рассмотрение суда, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен на основании акта посещения поднадзорного лица инспектора ДПС ОЕИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> о том, что <ДАТА4>, с 04:03 час до 04:13 час. <ФИО1> дома по адресу: с. <АДРЕС> Заган, ул. <АДРЕС>, д. 72, отсутствовал. В судебном заседании инспектор ДПС ОЕИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4>, с 04:03 час до 04:13 час. <ФИО1> дома по адресу: с. <АДРЕС> Заган, ул. <АДРЕС>, д. 72, отсутствовал. Данный вывод был сделан, поскольку <ФИО1> не вышел из дома, хотя были применены средства свето- и звуковой сигнализации, установленные на служебном автомобиле, которые не заметить было нельзя. Изучив протокол и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> установлена в судебном заседании и объективно подтверждена представленными суду доказательствами: рапортом инспектора УУП ОУУП и ПДН МВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО6>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, решением Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>, актом посещения поднадзорного лица от <ДАТА6>, копией постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, разъяснением прав и обязанностей поднадзорного лица, предупреждением, сведениями из базы данных административных правонарушениях, которые оценены судом в соответствии с положениямист. 26.11 КоАП РФ. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд критически оценивает показания <ФИО1> в судебном заседании о том, что он находился дома, поскольку они ничем не подтверждены, противоречат как письменным материалам дела, так и показаниям <ФИО6> и <ФИО3>, не доверять которым у суда нет оснований, так как они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания <ФИО1> суд расценивает как стремление избежать административной ответственности и наказания. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность <ФИО1>, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не установил. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает, что <ФИО1> следует назначить наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов. Об исполнении административного наказания уведомить мирового судью судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия. Постановление может быть обжаловано в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия. И.о. мирового судьи (п/п) Копия верна: И.о. мирового судьи