2025-05-01 01:42:58 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 38 МS0007-01-2024-012640-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <ФИО1>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <ФИО2> <ФИО3> (г. <ФИО1> ул. <АДРЕС>, 2 А), рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <ФИО2>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <ФИО2> область г. <ФИО1>, ул. К. Маркса, 1-7, паспорт гражданина РФ <...>, выдан ОВД <АДРЕС> района г. <ФИО2> <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 18.45 час. <ФИО4>, находясь по адресу: г. <ФИО1>, ул. К. Маркса, 1-7, нанесла несовершеннолетней дочери <ФИО6> телесные повреждения и причинила физическую боль, а именно: нанесла удары ладонью руки по лицу и голове, после схватила дочь за ногу под коленкой, отчего несовершеннолетняя испытала физическую боль и морально-нравственные страдания. Действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По указанным обстоятельствам в отношении <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО4> в судебном заседании не присутствовала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника <ФИО7>

Защитник <ФИО7> не признав вину <ФИО4> пояснила, что согласно пояснениям <ФИО4> <ДАТА4> она зашла в комнату к дочери, у них произошел конфликт, дочь ее оскорбляла. Она забрала у дочери телефон, после чего дочь вскочила с кровати, стала кричать, пнула ее в живот. Она пыталась усадить дочь на кровать, дочь осела на пол, не кричала, не плакала. Она- <ФИО4> вышла из комнаты, через минуту вернулась, отдала телефон дочери, последняя встала и убежала к бабушке с дедушкой.

Полагает, что объективных данных, подтверждающих вину <ФИО4> не имеется.

Считает, что <ФИО6> оговаривает мать, поскольку между родителями идет бракоразводный процесс, раздел имущества, дочь общаясь с бабушкой и дедушкой, которые ей все разрешают, в том числе пользоваться телефоном без ограничения, стала негативно высказываться о матери.

Потерпевшая <ФИО6>, ее законный представитель <ФИО9> в судебном

заседании не присутствовали, согласно поданных заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя <ФИО10>

Представитель потерпевших <ФИО10> просил признать <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, считает, что ее вина нашла подтверждение представленными доказательствами, протоколом об административном правонарушении, заявление самой <ФИО4>, из которого следует, что между матерью и дочерью произошел конфликт, иными документами, заключением эксперта.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО11> пояснила, что <ФИО4> ее бывшая невестка, <ФИО4> Настя - внучка. <ДАТА4> около 17.00 час. Настя была у нее, они живут в одном подъезде, затем ушла домой. Вновь Настя пришла через 1,5 часа, плакала, сказала, что ей больно, ее побила мама-<ФИО4> У Насти слева было покраснение на лице, которых ранее не было, под коленкой покраснение. Со слов Насти у нее с матерью произошла ссора, затем Настя ушла в свою комнату, Мария пришла за ней, продолжала с ней ругаться, плохо отозвалась об отце. Мария выхватила у Насти телефон, Настя попыталась его забрать, при этом Мария ладонью била Настю по голове и лицу, потом больно схватила Настю под коленку, в результате чего Настя упала на пол, ударилась ногой, ей было больно. Увидев, что у Насти отекла нога в области стопы, она позвонила сыну, сказала, что у Насти и Марии произошел конфликт, сын приехал и отвез Настю в травмпункт.

Заслушав пояснения защитника, представителя потерпевшего, показания свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьёй 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО4> подтверждается собранными по делу доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении АД <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого установлено, что <ДАТА4> в 18.45 час. <ФИО4>, находясь по адресу: г. <ФИО1>, ул. К. Маркса, 1-7, нанесла несовершеннолетней дочери <ФИО6> телесные повреждения и причинила физическую боль, а именно: нанесла удары ладонью руки по лицу и голове, после схватила дочь за ногу под коленкой, отчего несовершеннолетняя испытала физическую боль и морально-нравственные страдания. Действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Рапортом инспектора ОДН ОП-5 МУ МВД России <ФИО13> ФИО5, из которого следует, что в ходе работы по материалу, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> по заявлению <ФИО9> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4>, в действиях последней усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объяснением <ФИО6>, которая была опрошена в присутствии отца-<ФИО9>, из объяснений следует, что <ДАТА4> между ней и матерью - <ФИО4> произошел конфликт, мать, зайдя к ней в комнату, задавала вопросы, после чего выхватила телефон из рук, наносила удары ладонью по голове и лицу, отчего она испытывала сильную боль, закрывалась руками от матери. Затем мать схватила ее за ногу под коленкой, ей было больно, развернула, швырнула в сторону стола, она упала, ударилась ногой об пол. Потом она пошла - поскакала к бабушке с дедушкой, позвонила отцу, нога болела.

Из объяснений <ФИО9> следует, что со слов дочери Анастасии ему известно, что <ДАТА4> у дочери и <ФИО4> произошел скандал, <ФИО4> пыталась отобрать у дочери телефон, ударила ее по лицу, Анастасия ударила ногу.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> усматривается, что у <ФИО6> имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы левой стопы с переломом основания 5 плюсневой кости без смещения костных отломков. Травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой в установочной части постановления. Из обстоятельств дела, отраженных в указанном заключении следует, что со слов мать наносила удары руками по волосистой части головы и по лицу… после чего мать схватила за левую нижнюю конечность в области коленного сустава… толкнула на пол (л.д.81-82).

Согласно заключения дополнительной судебно -медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> травма в виде закрытой тупой травмы левой стопы с переломом основания 5 плюсневой кости без смещения костных отломков могла быть получена в срок и при обстоятельствах указанных <ФИО6> в ее объяснении от <ДАТА7>, т.е. <ДАТА4> при захвате левой нижней конечности рукой/руками другого человека, придании телу ускорения с последующим падением и соударением левой стопой о твердую травмирующую поверхность - пол (л.д.85-98).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд расценивает непризнание вины <ФИО4> как желание избежать ответственности.

Довод защитника об оговоре <ФИО4> со стороны ее дочери поскольку между родителями идет бракоразводный процесс, раздел имущества, суд находит несосотоятельным, поскольку он не подкреплен никакими доказательствами, опровергается изложенными выше доказательствами.

Из представленной характеристики <ФИО6> следует, что она не склонна ко лжи.

Довод защитника о том, что телесные повреждения в виде ударов ладонью по лицу и голове, которые вменены <ФИО4> объективно заключением судебно-медицинской экспертизы не подтверждены, также опровергается материалами дела, исследованными доказательствами.

Для квалификации действий по указанной статье достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, которые могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение физической боли. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, находя правонарушение доказанным, мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 6.1.1 КоАП РФ -как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья как смягчающие наказания обстоятельства учитывает, что <ФИО4> ранее не привлекалась к административной ответственности, положительную характеристику по месту работы, отягчающих наказание обстоятельств не имеется и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статьи 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, родившуюся <ДАТА2> в г. <ФИО2>, гражданку РФ, проживающую по адресу: <ФИО2> область г. <ФИО1>, ул. К. Маркса, 1-7, паспорт гражданина РФ <...>, выдан ОВД <АДРЕС> района г. <ФИО2> <ДАТА3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: кор. Счет банка получателя платежа

Банк получателя: Отделение <ФИО2> по <ФИО2> области, г. <ФИО2>

БИК: 012520101, ОКТМО 25701000 Единый казначейский счет: 40102810145370000026 Казначейский счет: 03100643000000013400 Получатель: УФК по <ФИО2> области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей <ФИО2> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 83711601063010101140 УИН 03760688070 220 25 39 65 04 141. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО2> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии мотивированного постановления.

Мировой судья <ФИО3>.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА9>