ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. г.Новомосковск Тульской области

Мировой судья судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем Костюченко Е.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф., подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Ермолаевой Ю.С., рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, /дата/ рождения, /обезличено/, зарегистрированного и проживающего по /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2023 г. примерно в 18 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по /адрес/ с знакомой /ФИО1/, где на кухне увидел лежащий на столе мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», принадлежащий /ФИО1/, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, используя момент, когда за его преступными действиями никто не наблюдал, с целью хищения забрал со стола мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», стоимостью 15000 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», материальной ценности не представляющими, принадлежащий /ФИО1/ Указанный телефон положил в карман одетой на нем жилетки и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. Своими преступными действиями ФИО5 причинил /ФИО1/ материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 17 сентября 2023 г. примерно в 12 часов он и /ФИО2/пришли к /ФИО1/ по /адрес/. Там также находился /ФИО3/ Все вместе стали распивать спиртное в кухне. ФИО6 в силу своего алкогольного опьянения ушла спать в зал, а они продолжали распивать спиртное втроем. На столе в кухне находился мобильный телефон /ФИО1/ марки «Samsung Galaxy А51» в корпусе красного цвета. Примерно в 18 часов 17 сентября 2023 г. он и /ФИО2/вызвали такси, чтобы поехать домой. В это время у него возник умысел похитить вышеуказанный мобильный телефон, чтобы впоследствии продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Воспользовавшись тем, что /ФИО2/зашла в туалетную комнату, а /ФИО3/ находился в зале вместе с /ФИО1/, которая спала, он подошел к столу на кухне и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон /ФИО1/ и спрятал в карман надетой на нем жилетки. После чего он с /ФИО2/вышел из квартиры, и они разъехались по домам. У себя дома он извлек из похищенного мобильного телефона две сим-карты, и выбросил их в мусорный контейнер в районе своего дома. Впоследствии он передумал продавать телефон, и он находился у него дома. 19 сентября 2023г. примерно в 21 час он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что он подозревается в краже мобильного телефона /ФИО1/ Он признался в содеянном и выдал похищенный мобильный телефон, который был у него изъят. После чего он был доставлен в ОМВД России по г.Новомосковску (л.д. 35-38, 39-41).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей /ФИО1/, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 17 сентября 2023 г. примерно в 12 часов она находилась по /адрес/, с супругом /ФИО3/ Пришли ее знакомые ФИО5 и /ФИО2/На кухне за столом вчетвером стали распивать спиртное и общаться. В какой-то момент она уснула в зале. На столе в кухне находился ее мобильный телефон «Samsung Galaxy А51». Примерно в 01 час 18 сентября 2023г. она проснулась и увидела, что ее мобильного телефона нигде нет. /ФИО3/ спал, а ФИО5 и /ФИО2/в квартире не было. Она позвонила на свой мобильный телефон с телефона /ФИО3/, но ее телефон был выключен или находился вне зоны действия сети. Она подумала, что телефон мог потеряться дома и решила искать его утром, после чего уснула. Около 06 часов 18 сентября 2023 г. она проснулась, осмотрела квартиру, телефона не было. Она поняла, что ее мобильный телефон кто-то похитил, и позвонила/ФИО2/, чтобы узнать где телефон. /ФИО2/пояснила, что ее мобильный телефон она видела на столе на кухне и что ушла из квартиры вместе с ФИО5 О случившемся она сообщила /ФИО3/, который пояснил, что после ухода ФИО5 и /ФИО2/в квартиру зайти никто не мог, так как дверь была закрыта, при каких обстоятельствах пропал мобильный телефон он не знает. 19 сентября 2023 г. она обратилась с заявлением в полицию. Ее мобильный телефон сенсорный, в корпусе красного цвета, имеет IMEI-код: /номер/, с двумя сим-картами «Теле2» с абонентским /номер/, и «Билайн» с абонентским /номер/. Денег со счета похищено не было. Чехла на телефоне не было. Телефон оценивает в 15000 рублей, ущерб для нее не значительный (л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля /ФИО3/, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что 17 сентября 2023 г. примерно в 12 часов он находился дома с /ФИО1/ по /адрес/. Пришли ФИО5 и /ФИО2/На кухне за столом вчетвером они стали распивать спиртное и общаться. Супруга уснула в зале. /ФИО2/и ФИО5 оставались на кухне. Примерно в 18 часов 17 сентября 2023 г. ФИО5 и /ФИО2/ушли, он закрыл входную дверь квартиры на замок и лег спать. Около 06 часов 18 сентября 2023 г. /ФИО1/ сообщила, что пропал ее мобильный телефон «Samsung Galaxy А51» в корпусе красного цвета. При каких обстоятельствах пропал мобильный телефон, он не знает. Во время нахождения в квартире ФИО5 и /ФИО2/он не видел, чтобы кто-то брал мобильный телефон /ФИО1/, но считает, что это можно было сделать, когда /ФИО1/ спала и он ходил в другую комнату. Последний раз мобильный телефон он видел на кухне на столе до ухода ФИО5 и /ФИО2/(л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля /ФИО2/, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что 17 сентября 2023 г. примерно в 12 часов она и ФИО5 пришли к /ФИО1/ по /адрес/. Вместе с /ФИО1/, /ФИО3/ они на кухне за столом распивали спиртное. В какой-то момент /ФИО1/ ушла спать в зал, и они остались на кухне втроем. На столе на кухне находился мобильный телефон /ФИО1/ «Samsung Galaxy A51» в корпусе красного цвета. Примерно в 18 часов 17 сентября 2023 г. она и ФИО5 разъехались по домам. 18 сентября 2023 г. примерно в 06 часов ей позвонила /ФИО1/ и сообщила о том, что из ее квартиры пропал мобильный телефон. Она сообщила /ФИО1/, что кто мог похитить телефон, ей не известно. Впоследствии от /ФИО1/ ей стало известно, что мобильный телефон похитил ФИО5 Она не видела, как ФИО5 похитил мобильный телефон, но у него была возможность это сделать, когда она уходила в туалетную комнату перед уходом из квартиры. О том, что ФИО5 похитил мобильный телефон, тот ей не говорил (л.д. 28-30).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2023г. с участием /ФИО1/, в ходе производства которого была осмотрена квартира по /адресу/ и установлено место совершения преступления (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2023г. с участием /ФИО1/, в ходе производства которого из квартиры, расположенной по /адрес/ была изъята коробка от похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy A51» (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 г. с участием ФИО5, в ходе производства которого была осмотрена квартира, расположенная по /адрес/ и у ФИО5 был изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A51, который тот похитил 17.09.2023г. из квартиры /ФИО1/, расположенной по /адрес/ (л.д. 8); - протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2023 г., в ходе производства которого был осмотрен внешний вид изъятого имущества: мобильного телефона Samsung Galaxy A51, изъятого протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 у ФИО5, и коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy A51», изъятой протоколом осмотра от 19 сентября 2023 г. у /ФИО1/ и описан их внешний вид. Осмотром установлено, что сведения о мобильном телефоне на коробке, изъятой у /ФИО1/ идентичны с индивидуальными признаками мобильного телефона «Samsung Galaxy A51», изъятого у ФИО5 (л.д. 9-13).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, мировой судья приходит к следующим выводам. Анализируя показания подсудимого ФИО5 при допросе в качестве подозреваемого, мировой судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО5 не допущено, право на защитусоблюдено. Мировой судья принимает показания потерпевшей /ФИО1/, свидетелей /ФИО3/, /ФИО2/, оглашенные в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, допустимые, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, полностью признавшим вину в совершении преступления. Действия ФИО5, который, достоверно знал о том, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащее потерпевшей /ФИО1/ имущество, объективно свидетельствуют о том, что они были направлены на достижение корыстной цели - хищение имущества гражданина, а умысел - на тайное хищение данного имущества в указанных целях. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО5 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Подсудимый ФИО5 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от 5 октября 2023 г. ФИО5 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.78-79). У мирового судьи также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО5, поскольку во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 на основаниип.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО5, мировой судья считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим ФИО5 на совершение преступления, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт того, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривался.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мировой судья приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа мировой судья в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который трудоустроен и имеет источник дохода. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплачивать по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Новомосковску);

ИНН <***>;

КПП 711601001;

л/с <***>;

р/с <***>,

БИК 047003001, ОКТМО 70724000,

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья